Нефтяные компании меняют политику в отношении зарубежных приобретений: их инвестиции становятся более избирательными, а уже имеющиеся активы подвергаются ревизии. Тем не менее нефтедоллары продолжают уходить за рубеж, поскольку в политике государства по отношению к вложениям российских нефтяников в иностранную собственность отсутствует ясность. Судан больше не беспокоит
Еще три года назад любое приобретение зарубежных нефтегазовых активов российскими компаниями воспринималось как победа всего отечественного бизнеса, как свидетельство выхода корпораций на международный уровень. С тех пор многое изменилось. Когда в прошлом году ЛУКОЙЛ объявил о планах расширения бизнеса в Латинской Америке, то вместо привычных комплиментов получил дозу критики от отраслевых аналитиков, усомнившихся в том, что новое приобретение будет способствовать повышению эффективности компании. Тогда ЛУКОЙЛ отказался от покупки доли в иностранном проекте, а вскоре объявил о намерении провести ревизию своих зарубежных активов и расстаться с теми из них, которые не приносят достаточного дохода.Сейчас отношение нефтяников и газовиков к расширению деятельности за рубежом стало более сдержанным и избирательным. Сразу после смены власти в "Славнефти" новое руководство компании поспешило закрыть экзотические проекты бывшего президента Михаила Гуцериева в Судане и других странах третьего мира как не сулящие большой выгоды. ЛУКОЙЛ, долго примеривавшийся к покупке греческой компании Hellenic Petroleum, недавно отказался от намерения приобрести этот актив. А в конце октября Равиль Маганов, вице-президент ЛУКОЙЛа, объявил о том, что компания рассматривает предложение своего партнера, итальянской Agip, о выходе из совместных проектов в Азербайджане и Египте.
Даже покупка ЮКОСом литовского концерна Mazeikiu Nafta не всеми наблюдателями воспринимается как безусловная победа российского бизнеса, так как вместе с экспортным терминалом в Бутинге покупатель унаследовал Мажейкяйский НПЗ, отягощенный крупными долгами и инвестиционными обязательствами. Не исключено, что если бы ЮКОС вложил сравнимые деньги в модернизацию или строительство НПЗ в России, то эффект от них оказался бы выше, учитывая относительно высокую стоимость ресурсов и налоговый климат в Литве. К тому же российский бюджет, наверное, получил бы от такой операции значительно больше налогов.
Инвестиции в PR
ЛУКОЙЛ был первой крупной нефтегазовой компанией, поставившей перед собой цель выйти на международный уровень (если не считать "Газпрома", который еще в советское время стал соучредителем многих зарубежных компаний по транспортировке и сбыту газа). Достаточно успешно работают казахстанские СП с участием компании, занимающиеся освоением месторождений Тенгиз и Карачаганак. По-видимому, менее привлекательны активы в Азербайджане, раз ЛУКОЙЛ рассматривает возможность их продажи. Еще менее доходна собственность в нефтепереработке и сбыте."Большинство зарубежных приобретений ЛУКОЙЛа в секторе нефтепереработки и сбыта пока не пошли на пользу финансовому состоянию компании и, соответственно, ее капитализации,— утверждает Григорий Выгон, ведущий специалист Института финансовых исследований.— Эти предприятия низкорентабельны по сравнению не только с нефтедобычей, но и с аналогичным сегментом в России. Включение компании Getty в отчетность ЛУКОЙЛа заметно снизило общую рентабельность компании, и так невысокую по сравнению с ее основными конкурентами".
По данным господина Выгона, покупка в США сети Getty, состоящей из 1300 арендованных бензоколонок, обошлась ЛУКОЙЛу в $73 млн. Через Getty реализуется ежегодно около 2,8 млн т нефтепродуктов, преимущественно бензина. Годовой оборот компании составляет около $1 млрд, однако не менее $900 млн приходится на закупку нефтепродуктов. После вычета операционных и прочих затрат, включая налоги и арендную плату, прибыль почти исчезает.
Некоторые зарубежные активы оказались и вовсе убыточными, утверждает эксперт. Так, в июле 2001 года ЛУКОЙЛ закрыл румынский НПЗ Petrotel. Общие затраты ЛУКОЙЛа на этот актив, по оценке Выгона, могут превысить $300 млн. "Инвестиции ЛУКОЙЛа за рубежом за шесть месяцев 2002 года выросли на 30% по сравнению с аналогичным периодом 2001 года, но это так и не дало позитивных результатов,— заключает Наталья Мильчакова, эксперт ИК 'Финанс-аналитик'.— Эти капиталовложения больше смахивают на PR, а не на инвестиции в производство. Но и зарубежный имидж компании в последнее время начал ухудшаться, что доказывают ее неудачи в Греции и Польше".
Работа над ошибками
Впрочем, Александр Блохин, аналитик группы "Центринвест", настроен менее категорично. "ЛУКОЙЛ был и остается первопроходцем среди всех остальных российских нефтяных компаний,— говорит он.— Естественно, будучи первой, компания совершала ошибки. На них учились другие, что публично признал глава ЮКОСа Михаил Ходорковский. Однако крупных ошибок на зарубежных направлениях компания все же не сделала. Были сообщения, что ЛУКОЙЛ проявляет интерес к месторождениям Колумбии. Но дальше слов дело не пошло. С другой стороны, компанию осуждали за 'экзотическую' покупку сети Getty. Сейчас, с учетом нынешних отношений между Россией и США, это приобретение кажется более перспективным".С ним соглашается и Андрей Гадасин, аналитик ИК "Пролог". "Оценивая зарубежные приобретения ЛУКОЙЛа, необходимо понимать мотивы, которые движут компанией, а это в первую очередь поиск стабильных рынков сбыта для нефти и расширение мощностей по переработке и сбыту с целью защиты от политических и экономических рисков, которыми чреват бизнес в России,— говорит Гадасин.— На данном этапе зарубежные инвестиции в активы приносят незначительные доходы. Но это инвестиции в будущее".
Подтверждает такой подход к приобретению зарубежных активов и представитель крупной нефтяной компании, не пожелавший, чтобы его имя было названо. "В России норма прибыли в добыче в настоящее время гораздо выше, чем в других странах, поэтому активы за рубежом нужны в расчете на завтра, когда спрос на нефть насытится.— Пока что компании стремятся просто 'застолбить место'. Но в целом мало кто думает о чем-либо, кроме экспорта нефти. Этой же цели — расширению экспорта — служат покупки пакетов в зарубежных НПЗ".
По словам нефтяника, сейчас у компаний просто нет средств, чтобы вкладывать их во что-либо еще, кроме добычи и связанных с ней проектов, в том числе транспортных (о них — статья на стр. 17). Деньги идут почти исключительно на освоение новых запасов, ремонт скважин, дооценку старых месторождений. Интерес к производству нефтепродуктов повысится только когда, с одной стороны, у компаний появится несколько миллиардов лишних долларов, которые расширение добычи уже не сможет поглотить, а, с другой стороны, спрос на нефть насытится и расширять ее экспорт уже будет невозможно.
Бразилия не подходит
В отличие от переработки и сбыта зарубежные проекты в сфере добычи могут быть прибыльными уже сегодня. По мнению господина Блохина, для российских компаний наиболее интересны в этом отношении бывшие республики СССР. Это объясняется наличием единой трубопроводной инфраструктуры, общими инженерно-геологическими методиками, наработанностью личных связей и просто, наконец, общим менталитетом, который не изменился, несмотря на распад СССР. В этой связи наиболее перспективны Азербайджан, Казахстан и Туркмения как страны, примыкающие к Каспийскому региону. "Наши российские компании просто обязаны там быть",— считает аналитик.Из числа других стран наиболее привлекательны наименее развитые. "Российским компаниям невыгодно приобретать проекты по добыче в относительно развитых странах, таких как Бразилия, так как по сравнению с более бедными странами они предлагают более жесткие условия,— говорит представитель крупной нефтяной компании.— Невыгодно также и участвовать в дорогих шельфовых проектах. Наиболее благоприятные для российских компаний регионы, в которых были сильны позиции СССР: арабские страны, Вьетнам".
Именно по такому пути идет, в частности, НК "Татнефть". Ее запасы в Татарии сильно истощены, поэтому компания поставила перед собой цель диверсифицировать добычу углеводородов за счет приобретения зарубежных активов. Приоритет отдается получению нефтяных месторождений на условиях СРП в странах с низкой себестоимостью добычи нефти — Иране, Ираке, Сирии, Ливии, Вьетнаме, а также выполнению сервисных подрядов. "Исполнение зарубежных контрактов является достаточно прибыльным вложением капитала,— констатирует Хамид Кавеев, заместитель гендиректора 'Татнефти',— однако и риски, политические, экономические, конкурентные, в этих проектах выше, чем в России".
Что касается переработки и сбыта нефтепродуктов, то, как указывают специалисты, в последнее время особый интерес представляет Китай. Там сейчас ускоренными темпами развивается машиностроение, что требует большого объема энергоресурсов. В ближайшие годы в Китае должно значительно вырасти потребление нефтепродуктов, а собственных мощностей недостаточно. Правда, пока российские компании только начинают присматриваться к этому сектору в Китае.
Бюджет несет потери
В дальнейшем темпы проникновения российских компаний в другие страны будут прямо зависеть от двух факторов: уровня мировых цен на нефть и фискальных аппетитов нашего государства. Очевидно, что многочисленные иностранные приобретения нефтекомпаний в последние два года стали возможными, после того как благоприятная конъюнктура на мировом рынке позволила им аккумулировать весьма значительные финансовые резервы.При этом компании платят основные налоги по месту реализации проекта, а не в России, так что вложения в иностранные активы мало что дают российскому бюджету, в отличие от вложений в разработку "домашних" запасов. За рубежом на российские деньги создаются рабочие места, закупается оборудование. Более того, со многими странами Россия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения, что позволяет отечественным инвесторам минимизировать и налоги на прибыль, возникающую от реализации проектов за рубежом.
"С точки зрения интересов государства участие нефтекомпаний в иностранных проектах означает фактический вывоз капитала,— утверждает Григорий Выгон.— Уменьшение инвестиций в России сказывается на смежных отраслях и в самой нефтяной промышленности. Более того, сегодня многие компании активно сокращают свои сервисные подразделения и нанимают западных подрядчиков. Все это приводит к замедлению темпов экономического роста и уменьшению налоговых отчислений".
Хамид Кавеев из "Татнефти" с этим не согласен: "Часть прибылей от зарубежных активов российских компаний поступает в головную компанию в России. Обложение налогами этих прибылей приводит к увеличению поступлений в российский бюджет. Кроме того, эти прибыли направляются на инвестиции в России, что в перспективе также положительно скажется на доходной части бюджета".
Государство пока не определилось
Несмотря ни на что, ведущие компании наверняка будут расширять свое присутствие за границей, хотя, возможно, и не столь интенсивно, как это делал ЛУКОЙЛ в последние пять лет. Какую политику должно вести государство — содействовать этому процессу или, наоборот, стимулировать инвестиции в российскую экономику? И на этот вопрос у аналитиков нет однозначного ответа. Например, Андрей Гадасин говорит о необходимости стратегического партнерства между бизнесом и государством, благодаря которому компании смогли бы повысить свою роль на мировом рынке и, соответственно, увеличить свои доходы, а государство окажется в состоянии расширить свое влияние на зарубежные страны.Однако и это мнение небесспорно. Григорий Выгон полагает, что прежде всего следует создавать условия для инвестиций в России, а экспансии за рубеж нужно содействовать только в том случае, если это соответствует интересам страны. Что же касается государственной поддержки компаний, то ее заслуживают только те из них, которые честно платят налоги, считает эксперт. Ясно одно: государство должно сформулировать свою политику по отношению к зарубежной экспансии российских нефтегазовых компаний, обозначить, в чем заключаются его приоритеты, так как по мере роста нефтяных доходов все более значительная их часть будет уходить на приобретение зарубежных активов.
МАКСИМ БОКОВ, ЯРОСЛАВА ЗАБЕЛЛО, RusEnergy, специально для "Коммерсанта"