Коротко

Новости

Подробно

Фото: Александр Подгорчук / Коммерсантъ   |  купить фото

По праву доступа к денежной массе

Бывшую главу допофиса Татагропромбанка в Набережных Челнах осудили за хищение 6 млн рублей

Коммерсантъ (Казань) от

Как стало известно „Ъ“, бывший начальник набережночелнинского допофиса ныне разорившегося Татагропромбанка Лилия Яруллина отделалась условным наказанием за присвоении более 6 млн руб. кредитного учреждения. По данным следствия, она систематически похищала деньги, прикрывая недостачу средствами вкладчиков. Несмотря на то, что Яруллина вину не признала, суд посчитал, что ее исправление возможно «без изоляции от общества», и обязал ее вернуть только 3,8 млн руб. из похищенного. Банк пытался оспорить решение, называя его «чрезмерно мягким», но безуспешно — оно вступило в законную силу.


Верховный суд (ВС) Татарстана рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Татагропромбанк» на приговор бывшему начальнику дополнительного офиса № 55 в Набережных Челнах 44-летней Лилии Яруллиной. 21 сентября набережночелнинский горсуд признал ее виновной в хищении с использованием служебного положения в особо крупном размере (ст. 160 УК РФ). Согласно материалам дела, Яруллина, возглавляя допофис банка, в 2014–2015 годах похитила из него более 6 млн руб.

Татагропромбанк был основан в 1990-х годах. 5 апреля этого года ЦБ отозвал у него лицензию. Тогда сообщалось, что отрицательный капитал банка составил 727,2 млн руб., «дыра» в капитале оценивалась в 351,2 млн руб. По мнению ЦБ, Татагропромбанк лишился капитала, поскольку его ресурсы был направлены на доформирование резервов Татфондбанка и Интехбанка. 22 мая арбитражный суд Татарстана удовлетворил заявление ЦБ о признании Татагропромбанка банкротом.

Лилии Яруллина, долго работавшая в банковской сфере бухгалтером, была назначена руководить офисом в октябре 2011 года. Следствие полагает, что недостачу в результате хищения денег она закрывала, переводя средства со счетов постоянных клиентов — вкладчиков банка. В некоторых случаях привлекались уборщицы офиса, на которых оформлялись договоры о якобы приобретенной ими валюте. Согласно одному из эпизодов, в июле 2014 года Яруллина оформила фиктивные документы, согласно которым ее муж, индивидуальный предприниматель, якобы внес в банк наличными около 2 млн руб. По версии следствия, эту сумму злоумышленница затем зачислила на его счет из средств банка.

2 декабря 2014 года Яруллина, согласно материалам дела, «имея право доступа к денежной массе сейфовой комнаты банка», вынесла из офиса в сумке более 1 млн руб. В феврале 2015 года, полагает следствие, она похитила еще 1,2 млн руб. Также в деле фигурировал эпизод с хищением у банка еще 2 млн руб., но суд посчитал его недоказанным: «Суд исходит из того, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании ни один из допрошенных свидетелей очевидцем того, как Яруллина забирала деньги, не был, документального подтверждения хищения в указанном размере в материалах дела не имеется и суду не представлено».

Махинации вскрылись в конце 2015 года в ходе проверки, проведенной службой безопасности банка. Яруллину уволили. В правоохранительные органы от руководства банка было подано заявление, по которому возбудили уголовное дело.

Суд назначил Лилии Яруллиной три года лишения свободы условно. Кроме того, был частично удовлетворен иск банка на сумму чуть более 3,8 млн руб. Было принято во внимание, что осужденная вернула порядка 300 тыс. руб.

Свою вину Яруллина не признала, но обжаловать приговор не стала.

Представители банка, не согласившись с приговором, в ходатайстве в ВС назвали его «несправедливым в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания». Они заявили, что «необоснованно исключен эпизод» по хищению 2 млн руб. Коме того, представители банка отметили, что «суд не учел длительный период преступных действий, общественную опасность совершенного преступления». По мнению заявителей, дело Яруллиной, «которая вину в содеянном не признала и не раскаялась», стоит отправить «на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе» либо «вынести апелляционный приговор и назначить наказание в виде реального лишения свободы».

ВС признал решение горсуда справедливым и не стал ничего менять. Приговор вступил в законную силу.

Андрей Смирнов


Комментарии

Рекомендуем

наглядно

обсуждение

Профиль пользователя