председатель комитета Госдумы по собственности
"Полномочия ЦБ и ФКЦБ по регулированию должны быть оговорены в законе"
— Почему возникла необходимость разработки единого закона о регулировании рынка производных финансовых инструментов?
— Прежде всего уточним смысл слова "регулирование". Оно включает в себя три составляющие: законодательное регулирование, регулирование исполнительными органами власти и саморегулирование. В традиционных экономиках есть толстые и подробные законы, развитое саморегулирование и узкий сегмент регулирования органами исполнительной власти — это оперативное регулирование, надзор. У нас, поскольку законы пока не такие подробные, а саморегулирования фактически нет, все соответствующее поле регулирования занимают органы госвласти. Мы же хотим, чтобы основные требования к инструментам и участникам рынка и полномочия ведомств были прописаны в законе. Нельзя уполномачивать ту же ФКЦБ давать свое определение, допустим, фьючерсу на ценные бумаги. А извините, фьючерс на валюту будет описывать ЦБ, а фьючерс на зерно будет описывать МАП? Зачем нам три ведомственных определения фьючерса? У нас были парламентские слушания по этому вопросу, мы собрали представителей правительства, рынка, депутатов, и решение было однозначное: нам необходим закон, где должны быть прописаны общие нормы и правила.
— Я был на этих слушаниях. Тогда представитель ЦБ фактически обвинил вас в некомпетентности, пояснив, что, например, ряд срочных валютных сделок требует отдельного подхода с учетом норм валютного регулирования...
— Я легко могу вернуть обвинение. Давайте разберемся. Во-первых, ЦБ не различает срочные сделки и срочные инструменты. Во-вторых, от того, какой будет базовый актив — валюта, биржевой товар или ценные бумаги, базовое определение, скажем фьючерса или опциона, не меняется. Разница появляется в момент возможной поставки или когда производный инструмент подразумевает безусловное обязательство поставки. В первом случае никакого участия, допустим, ЦБ в регулировании таких производных не только не требуется, но даже вредно, потому что собственно поставка регулируется остальной частью гражданского законодательства. Во втором случае, возможно, необходимо учесть особенности регулировании обращения, например, валюты в силу закона "О валютном регулировании" или ценных бумаг в силу закона "О рынке ценных бумаг". Но эти полномочия ЦБ и ФКЦБ по регулированию должны быть оговорены в законе.
— Ваша концепция не единственная. Как вы относитесь к конкурентам?
— Нет никакой конкуренции. Было несколько центров инициации подготовки норм регулирования и, соответственно, несколько подходов к проблеме. Но разногласия между ними сводились к тому, что необходим единый регулятор срочного рынка или каждое ведомство будет регулировать свою часть. Поскольку мы этот вопрос исключили из обсуждения и я сказал, что будут общие правила, а там пусть правительство решает, кому в какой части регулировать, то это противоречие оказалось снято. На сегодняшний день все концепции рассмотрены, обсуждены, выработана общая концепция, и к 1 сентября мы закончили первый вариант экономического смыслового текста. Сейчас экспертами рабочей группы Госдумы дорабатывается юридическая версия.
— Кто кроме членов вашей рабочей группы участвовал в создании этой версии?
— В обсуждении концепции принимали участие профучастники, депутаты, представители Минэкономразвития, ЦБ, ФКЦБ, МАПа, крупнейших юридических и консалтинговых компаний, таких, как PricewaterhouseCoopers и Baker & McKinsey. В состав группы экспертов, которая координируется комитетами Госдумы по собственности и по кредитным организациям, Фондом рыночных исследований и Российским биржевым союзом, входят семь человек. Я не хотел бы называть фамилии, поскольку было странное давление со стороны ведомств на компании, в которых они работают. Но поверьте, это очень сильные и хорошо известные рынку профучастники и юристы.
Интервью взял ПЕТР Ъ-РУШАЙЛО