Бывшие руководители должны выплачивать долги по налогам компании, но только если фирма уже не работает — такое разъяснение дал Конституционный суд. Татьяна Гомозова выясняла, чем обосновано это решение.
Фото: Александр Подгорчук, Коммерсантъ / купить фото
В Конституционный суд обратились бывший бухгалтер и два директора компаний, которых обвинили в уклонении от уплаты налогов. Одного из директоров — Александра Сергеева — ранее признали виновным, после чего ФНС взыскала с него 124 млн рублей. С Галины Ахмадеевой и Станислава Лысяка взыскали 2,7 млн и 8,2 млн соответственно, хотя их уголовные дела были прекращены по амнистии. Истцы уверены, что, поскольку выгоду от неуплаты налогов получали не они сами, а их компании, взыскивать ущерб нужно с предприятий.
Как заявил адвокат Дмитрий Шубин, хотя Конституционный суд и не согласился с доводами истцов, по крайней мере, теперь обрисованы четкие критерии подхода к таким делам для нижестоящих инстанций:
«Во-первых, надо учитывать имущественное положение физлица. Ахмадеева — пенсионер. Во-вторых, надо учитывать, имела ли — в данном случае Ахмадеева — возможность управлять обществом. При первом рассмотрении дела не учли, что она не [штатный] бухгалтер, она оказывала услуги по гражданско-правовому договору. И третье, как сказал Конституционный суд: надо смотреть, присваивались ли эти деньги в виде налогов этим физлицом».
По словам господина Шубина, благодаря этому разъяснению, дело Ахмадеевой, как минимум, может быть пересмотрено в ее пользу.
С учетом всех обстоятельств, руководители по-прежнему отвечают за налоговые недоимки своего предприятия, поскольку, по мнению КС, уклонение происходит через них. Но только в том случае, если предприятие прекратило работу. Таким образом, Конституционный суд поставил точку в давнем споре, пояснила руководитель аналитической службы юридической фирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова:
«Общий вопрос, который юристы уже неоднократно поднимали — с кого в первую очередь взыскивать ущерб? Теперь Конституционный суд отвечает, что в первую очередь — с юридического лица, а если невозможно, то тогда уже предъявлять требования к физическим лицам».
По словам судьи Сергея Казанцева, это решение позволит исключить двойные выплаты, когда недоимки взыскиваются и с компании, и с должностного лица. Но предприниматели по-прежнему опасаются, что могут стать жертвой ошибки — например, когда злостного уклонения от уплаты налогов вроде бы и не было, но и оплатить долг организация уже не может.
Михаил руководил компанией, которая перестала работать и скоро перестанет существовать. «Мы зарегистрировали ООО, хотели открыть бизнес в сфере общепита, поработали год, налоги платили. Но потом бизнес не пошел, ООО стало бездействующее, остался долг по налогам небольшой — около 100 тыс. рублей. За последние месяц-полтора работы мы просто не оплатили долг по налогам. У нас была удаленная бухгалтерия, мы с ней перестали сотрудничать. И как-то этот вопрос повис, все про него забыли. Так как сейчас само ООО государство признает недействующим и будет его исключать из ЕГРЮЛ, то после этого, так как я был гендиректором, этот долг потребуют с меня», — рассказал Михаил в беседе с «Коммерсантъ FM».
Возможность взыскания ущерба с физических лиц по искам прокуроров и налоговых органов Конституционный суд подтвердил. При этом сначала должна быть доказана вина руководителя в суде по статье об уклонении от налогов, только после этого налоговая инспекция может подать гражданский иск о возмещении ущерба.
Конституционный суд также указал, что с физических лиц нельзя взыскивать штрафы, наложенные на организацию.