Два с половиной года назад вступил в силу закон, регулирующий деятельность рейтинговых агентств. Как изменилось отношение к кредитным рейтингам за это время, достаточно ли для российского рынка двух рейтинговых агентств и каковы перспективы развития отрасли, рассказала директор департамента развития финансовых рынков ЦБ Елена Чайковская.
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ / купить фото
— Можно ли сейчас уже подвести первые итоги реформы рейтинговой отрасли?
— Мы можем с уверенностью сказать, что реформа состоялась. Российское законодательство о рейтинговой деятельности, разработка которого стала первой частью этой реформы, отвечает самым передовым международным стандартам. Это подтверждает оценка Международного валютного фонда и Всемирного банка.
Процесс допуска рейтинговых агентств на рынок у нас сегодня самый жесткий по сравнению с другими юрисдикциями. У нас просто не было другого выхода. На рынок шли фактически два новых агентства: АКРА, которое начинало жизнь с чистого листа, и «Эксперт РА», которое было вынуждено существенно перестроить свою деятельность для соответствия новым требованиями. Чем мы, как регулятор, могли им помочь? Тем, что с самого начала заявили о наших принципах и решимости провести эту реформу максимально жестко и создать индустрию, которую будет уважать рынок, поднять ее статус.
— Целью реформы было именно это?
— Да. Мы не скрываем, что триггером послужили события 2014 года, когда мы вынуждены были реагировать на случаи резкого отзыва рейтингов иностранными агентствами. Но основной целью было не это. Реформа состоялась бы в любом случае, просто несколько позже. Рейтинговая индустрия сегодня — неотъемлемая часть инфраструктуры финансового рынка. После 2008 года ее много критиковали, но сейчас риторика на международном уровне уже поменялась. Все понимают, что обходиться без рейтинговых агентств слишком накладно: услуги по оценке кредитного риска — это очень дорогая экспертиза, которую для большинства инвесторов невозможно провести самостоятельно. И сейчас многие страны занимаются активным развитием национального рейтингового рынка. Вплоть до мер по субсидированию рейтингов для компаний. Такую практику, например, можно увидеть в Индии, Сингапуре. Активно поддерживает национальную рейтинговую индустрию Китай. Мы действуем в русле международного тренда.
— Что для регулятора было самым сложным в процессе реализации реформы?
— Нам надо было пройти между Сциллой и Харибдой: с одной стороны, избежать распродажи портфелей и массового перевода депозитов из одного банка в другой, с другой — дать понять рынку, что мы настроены решительно и реформа будет завершена в те сроки, которые декларировались изначально. В законе было два дедлайна: отказ от применения в регулировании рейтингов национальных агентств, не вошедших в реестр (с 14 января), и отказ от применения в регуляторных целях рейтингов «большой тройки» (с 14 июля). И сейчас, когда после второго дедлайна прошло уже почти полгода, мы можем сказать, что задачу свою выполнили. Рынок избежал резких шоков, но при этом ни у кого не осталось сомнений в серьезности настроя регулятора.
— Вы не изменили своего мнения о том, что для нормальной конкуренции на рынке достаточно двух агентств?
— Количество игроков должно зависеть исключительно от того объема сервисов, на которое предъявляет спрос рынок. Если объема рынка будет не хватать, то рейтинговые агентства, чтобы не проиграть, могут перейти в борьбе за клиента на недобросовестные методы конкуренции: демпинг, завышение рейтингов. Сейчас конкуренция между АКРА и «Экспертом» достаточно высока, они активно наращивают количество рейтингуемых компаний. Третьему игроку, если он захочет прийти на рынок, надо будет четко понимать, за счет чего он будет привлекать клиентскую базу, каковы его конкурентные преимущества. Кстати, агентства «большой тройки» продолжают присутствовать на нашем рынке. Их бизнес сократился незначительно, клиенты продолжают получать их рейтинги, если рассчитывают на иностранных инвесторов. Представители этих агентств участвуют в разработке методологической базы в рамках экспертного совета. Так что не исключено, что в будущем это тоже потенциальные конкуренты.
— Удалось ли переломить скепсис, который присутствовал на рынке в отношении национальных агентств в начале реформы?
— По моему мнению, удалось. И на международном уровне, и на уровне внутреннего рынка. Наши коллеги из Евроазиатского экономического сообщества уже начали в своих регуляторных целях применять рейтинги российских агентств. АКРА подписало соглашение с китайским агентством Golden Ratings. Сегодня порядка 80% объема первого котировального листа Московской биржи — с национальным рейтингом. И у большей части оставшихся компаний либо идут переговоры, либо уже заключен договор с национальными агентствами. Поэтому точку невозврата мы точно прошли.
— Банки и финансовые компании пошли за рейтингами первые, что объяснимо. Однако корпоративные участники с этим не спешат. Чем объясняется такое поведения?
— Нефинансовые компании более консервативны, чем лицензируемые участники, которые привыкли быстро реагировать на изменение регулирования. Кроме того, для корпоративных заемщиков рейтинги будут нужны при очередном размещении облигаций — это дает до 20 б. п. экономии на процентных платежах по облигациям, если кроме банков облигации приходят покупать пенсионные фонды. Это понимают уже все компании, поэтому процесс рейтингования идет активно.
— Какие основные задачи, связанные с рейтинговой отраслью, стоят перед регулятором сейчас, когда реформа завершена?
— Сейчас продолжается работа по выстраиванию системы надзора и дальнейшей проработке методологической базы, недавно был опубликован итоговый доклад с принципами мэппинга или сопоставления рейтинговых шкал, будет формализован процесс валидации рейтинговых методологий.
Широко обсуждается вопрос с рейтингованием выпусков облигаций. Вместе с экспертным сообществом мы пришли к пониманию, что необходимо переходить к приоритетному применению рейтингов выпуска. Это международная практика. Мы также будем двигаться в эту сторону, но аккуратно, оценивая все последствия, в том числе и для эмитентов — с точки зрения их затрат. Есть два решения, которые могут сделать этот переход более плавным. Первое — это рейтинг программы облигаций. Здесь идет диалог с рейтинговыми агентствами, насколько вариативной может быть программа — агентства ведь отвечают своей репутацией за то, что рейтинг каждого выпуска будет соответствовать рейтингу программы, и слишком много опций в программе ведет к невозможности присвоить ей рейтинг. Второй путь — присвоение предварительных рейтингов. Мы сейчас также работаем над этим.
Кроме того, большое внимание уделяем отношениям с зарубежными коллегами — в профильном комитете IOSCO и на других площадках. Это дает возможность продвигать национальную индустрию на международном уровне и участвовать в выработке новых стандартов. Идея создания рейтингового агентства стран БРИКС, которая обсуждается экспертным сообществом, имеет потенциал стать самым амбициозным проектом в истории рейтинговой деятельности. Так что новая российская рейтинговая индустрия прошла этап становления и входит в период тонкой настройки и дальнейшего качественного роста.
Российская рейтинговая индустрия подводит итоги реформы
В 2015 году Банк России запустил беспрецедентную реформу. Масштаб ее настораживал, а последствия выглядели пугающими. Профильный закон, знаменитые «три двойки» (222-ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств»), фактически сделал невозможной работу в России рейтинговых агентств «большой тройки». Национальные же игроки впервые за 20 лет существования отрасли в РФ получили регулирование, претендующее на звание самого жесткого в мире. Тем не менее катастрофы не произошло. Уже начал складываться обновленный рынок, который поделили два игрока — АКРА и «Эксперт РА».