"Американцы с алкоголиками не сюсюкаются"

Зампред комитета Госдумы по охране здоровья Николай Говорин — о необходимости возвращения к принудительному лечению алкоголиков. Беседовал Никита Аронов

Николай Говорин, врач-психиатр и заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья, объяснил "Огоньку", почему стране снова нужны вытрезвители и возвращение к системе принудительного лечения алкоголиков

Визитная карточка

Николай Говорин — заслуженный врач РФ, автор более 500 научных работ, 4 патентов на изобретения. Депутат-одномандатник, зампред комитета ГД по охране здоровья, председатель подкомиссии по демографии. Законы, соавтором которых он выступил, позволили ужесточить ответственность за нелегальный оборот и незаконную продажу алкогольной продукции, уточнить понятия "первая помощь" и "опьянение".

Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

— Николай Васильевич, вы работаете над законопроектом о принудительном лечении больных алкоголизмом. Это тот закон, который нужен для возрождения системы вытрезвителей?

— Это два отдельных документа, мы работаем над обоими. Закон, определяющий статус медицинских вытрезвителей,— в стадии изучения материалов. Мы создаем его будущую конструкцию, но быстро этого не получится. Если сможем внести проект закона на весенней сессии Госдумы, будет большая удача. А вот законопроект об обязательном лечении больных алкоголизмом, которые склонны к совершению разного рода правонарушений, вчерне уже написан. Мы еще не получили всех необходимых заключений, но планируем внести его уже в эту сессию.

— Принудительное лечение — это что-то вроде ЛТП?

— Смею утверждать: лечебно-трудовые профилактории были системой пусть и несколько жесткой, но достаточно эффективной. У значительной части больных алкоголизмом в состоянии опьянения — одурманивания возникают маломотивированные агрессивные или иные асоциальные действия, когда эти люди представляют опасность не только для окружающих, но и для себя. Именно к этому контингенту применялись принудительные меры, что было не только мерой по предупреждению асоциального поведения, но и давало реальные возможности проводить лечебные мероприятия. При этом эффективность этих мер была не ниже, чем при добровольном лечении, а сам контингент очень сложный. Но возврата к советской системе не будет. Мы не собираемся строить прежние ЛТП с колючей проволокой. По каждому больному будет отдельное решение суда, и реабилитацию он будет проходить в наркологическом учреждении. Иногда — амбулаторно, иногда — в стационаре. Это никак не связано с наказанием, это спасение человека, возможность вернуть его в строй.

— И кого будут отправлять на принудительное лечение?

— Никто никого хватать на улице и тащить в лечебное учреждение не станет. Речь о лицах, совершающих административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и делающих это неоднократно. Например, статистика гласит, что значительная часть семейного насилия происходит в состоянии алкогольного опьянения. Вы знаете, что этот закон мы сейчас смягчили, декриминализировали побои. И лицо, совершившее такое насилие, несет только административную ответственность. Но если насилие произойдет повторно и при обследовании у этого человека выявят признаки алкогольной зависимости, суд сможет не только назначить меры наказания, но и обязать его пройти диагностику, лечение и реабилитацию в наркологических учреждениях. Если же речь не о зависимости, а об употреблении алкоголя с пагубными последствиями, суд назначит не лечение, а специальные профилактические меры. Это же будет касаться и пьяных водителей, которые не смогут восстановить права, не пройдя курса лечения. Ни для кого не секрет: есть люди, которые попадаются на пьяном вождении и пять, и десять раз.

— Сейчас никак нельзя заставить этих людей лечиться?

— У нас есть такая возможность только для лица, совершившего уголовное преступление. В колонии его могут пролечить, но по факту и эта система толком не работает, в нее тоже, кстати, планируем внести коррективы. Главная проблема в том, что в 1990-е в рамках повальных преобразований принудительное лечение для больных алкоголизмом было отменено. А ведь на Западе принудительные меры существуют — во многих странах Европы и в США до 70 процентов наркологических коек занимают люди, находящиеся там по определению суда. Американцы, хоть и считают себя демократами, с алкоголиками-нарушителями не сюсюкаются.

— И вы тоже исходите из того, что без принуждения не обойтись?

— Добровольно лечиться идут не все, потому что алкоголизм приводит к анозогнозии — снижению и утрате критичности. Это один из признаков этого заболевания. Человек с алкогольной зависимостью говорит: "Я пью, как все", "Я сам брошу пить, когда надо" и т.д. Сам лечиться он не пойдет, а близкие люди и врачи должны ждать, пока этот человек захочет лечиться. Но этого не произойдет, пока не случится беда: убийство, тяжкое ДТП в состоянии одурманивания, совершение иных асоциальных действий. Я много лет занимался судебно-психиатрической экспертизой, изучил тысячи уголовных дел и выносил экспертные решения. Могу сказать: алкоголизм — это заболевание, при котором измененные болезнью люди порой совершают страшные по своей жестокости преступления, мотивы которых потом трудно объяснить. В борьбе со злостными пьяницами, увы, необходимы принудительные меры.

— Сколько у нас умирает непосредственно от пьянства?

— В России от алкоголизма и последствий пьянства в год гибнет не менее 500 тысяч человек. Около 30 тысяч в год просто замерзают на улицах, причем это не всегда больные с алкогольной зависимостью. Представляете, сколько еще получают обморожение, становятся инвалидами и государство затем им выплачивает пенсии? При этом большая часть — люди трудоспособного возраста. В такой ситуации может оказаться и обычный человек. И для таких людей в состоянии выраженного алкогольного опьянения, когда человек утрачивает критичность и не способен адекватно оценивать ситуацию, вытрезвители необходимы. Люди порой должны просто проспаться в безопасном месте.

— Ряд регионов восстановили вытрезвители сами. Учитываете ли вы этот опыт при работе над законопроектом?

— Разумеется. Есть регионы, где эту функцию выполняют медицинские учреждения. Есть позиция, что надо создать хозрасчетные подразделения или чтобы этим вопросом занимались частные структуры и НКО. Я считаю, что их можно привлечь к участию, но полностью переложить эту работу на частников нереально. В итоге у нас должен появиться единый федеральный закон с возможностью его коррекции в субъектах Федерации.

— Стоит ли возрождать систему вытрезвителей в ее прежнем виде?

— Старые медвытрезвители были полностью в структуре МВД. В чем-то это было позитивно. Было кому доставлять нетрезвых лиц, была охрана. Потом вытрезвители закрыли и приняли решение доставлять пьяных в медучреждения. Возникла другая проблема — они дебоширили. Более того, протрезвление не является функцией медицинских организаций, где и без пьяниц проблем хватает. Я считаю, что лучше создать вытрезвители на площадках муниципальных социальных служб — как своего рода ночлежки, где человек может безопасно находиться в состоянии выраженного опьянения. Заплатил за эту услугу (подумаем, как это сделать) и живой и невредимый ушел. Да, там должен быть медицинский работник, по меньшей мере, фельдшер. Он будет осматривать пациентов, чтобы под видом пьяного не доставили человека с инсультом, другим заболеванием. Таких пациентов он будет переправлять в больницы. В общем, чтобы система заработала, надо наладить взаимодействие между тремя ведомствами: здравоохранением, правоохранительными органами и системой социальной помощи населению.

Беседовал Никита Аронов

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...