Власти США и IT-гиганты не очень понимают, как ограничить влияние извне через социальные сети. Пока же из-за предполагаемого вмешательства России в выборы американского президента Facebook будет больше вкладывать в системы безопасности. Однако эксперты считают, что это не выход. Может ли избиратель избежать манипуляций в эпоху соцсетей, разбиралась Татьяна Гомозова.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Facebook не нравится, что его используют: после слушаний в Конгрессе по «русскому делу» компания удвоит штат сотрудников, занятых проблемами безопасности, а также ужесточит правила публикации политической рекламы. Это коснется и персональной идентификации рекламодателя, и раскрытия информации о том, кто оплатил сообщение. На этой неделе IT-гиганты отчитались о вмешательстве в президентские выборы через социальные сети. Представители Facebook, Twitter и Google сообщили сенатскому комитету по разведке о том, что публикации так называемой «фабрики троллей», направленные на манипулирование общественным мнением, могли увидеть до 288 млн американцев, отметив, впрочем, что результат этого неочевиден.
В принципе, соцсети — действительно серьезный инструмент влияния, замечает управляющий партнер компании Fishki.net Михаил Гуревич: «Достаточно легко устроить "вбросы", ориентированные на проблемы конкретного региона, города, района и даже улицы. И если очень многих людей глобальная повестка дня не интересует, то в локальных вопросах можно повлиять на их мнение».
В Кремле обвинения в манипуляциях общественным мнением американцев многократно и категорически отвергали и подчеркивали, что доказательств этого у властей США нет. Но независимо от того, кто стоит за кампанией, ни политики, ни сами интернет-гиганты не слишком понимают, как ее остановить. По словам сенатора Ангуса Кинга, хотя Twitter и Facebook отчитались об удалении подозрительных аккаунтов, работа ботов в соцсетях по раскачке общественного мнения продолжается.
Сенатор предложил три возможных варианта противодействия этому — технические ограничения, закон о наказании за такие действия, а главное — информирование населения: «Еще до наших выборов я провел некоторое время в Восточной Европе, и многие там говорили об одном — о вмешательстве России в их выборы. Я спросил, как они защищаются, ведь нельзя просто взять и выключить интернет. Они сказали: "Все поняли, кто этим занимается". И теперь, увидев подобный пост, они говорит: "О, опять эти русские"».
По выражению сенатора Кинга, американцам надо научиться воспринимать фейковые новости и манипулятивные посты подобно заголовкам в таблоидах о том, что кинозвезда родила двухголового ребенка.
Некоторые страны решают вопрос влияния извне радикально — в Китае, например, просто заблокирован доступ к Facebook, Skype и другим сервисам. США, скорее, возложат обязанность фильтрации информационных потоков на сами компании. Но это мало поможет пользователям, а вот интернет-гигантам может повредить, уверен политтехнолог Дмитрий Тульчинский: «Насколько быстро разрабатываются способы противодействия, настолько же оперативно развивается индустрия, которая будет пытаться влиять на мнение пользователей. Это уже происходит, например, в каких-то рекламных целях. В будущем оба этих направления будут развиваться, а в выигрыше останется тот, кто будет предоставлять наиболее независимый сервис. Если Facebook станет сильно регулировать собственные потоки, всегда найдутся молодые специалисты, которые направят это в свою пользу».
Ранее также стало известно, что бывший советник Трампа по безопасности Майкл Флинн еще до выборов зафолловил несколько якобы российских Twitter-ботов и ретвитил их сообщения, что серьезно повысило их охват. Не сообщается, впрочем, понимал ли господин Флинн, что делает, или сам пал жертвой манипуляторов.
В российском МИД заявили, что слушания в американском Сенате «подтвердили отсутствие доказательств государственного российского вмешательства в политические процессы в США».