Коротко


Подробно

Фото: Дмитрий Коротаев / Коммерсантъ

Приставу выставили счет

Экс-глава Муслюмовского отдела УФССП осужден за превышение полномочий

Как стало известно „Ъ“, Верховный суд (ВС) Татарстана утвердил приговор бывшему главному судебному приставу Муслюмовского района республики Альберту Галиеву. Согласно материалам дела, по его инициативе по заниженной стоимости было распродано имущество, арестованное у агрофирмы «Муслюмовская». Сумма ущерба составила более 2 млн руб. Получив наказание в виде штрафа в 50 тыс. руб., не признавший вину Галиев попытался добиться оправдания, но безуспешно — ВС оставил его жалобу без удовлетворения.


ВС Татарстана рассмотрел апелляционную жалобу бывшего начальника отдела судебных приставов Муслюмовского района республики Альберта Галиева. 7 августа этого года районный суд признал его виновным в превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Согласно приговору, Галиев в 2015 году незаконно распорядился занизить стоимость техники, арестованной у ООО «Агрофирма „Муслюмовская“».

Альберт Галиев в 2002 году окончил Елабужскую школу милиции МВД РФ, а в 2007 году — Казанский юридический институт МВД РФ. Свою карьеру он начал в 2002 году оперуполномоченным уголовного розыска. С 2005 года служил в системе татарстанского УФСИН. На должность начальника Муслюмовского отдела приставов был назначен в 2010 году. Согласно размещенным на сайте республиканского УФССП сведениям о доходах, Галиев в 2014 году (более поздние данные не представлены) заработал более 1,8 млн руб., а его жена, владеющая тремя торговыми местами, получила более 2 млн руб. В собственности у Галиева находились два автомобиля УАЗ и Chevrolet Cruze, его жена имела Mitsubishi Outlander и «Газель». Оба на тот момент были совладельцами двух земельных участков и двух жилых домов.

Согласно материалам дела, в начале 2015 года у агрофирмы «Муслюмовская» (в настоящее время находится в стадии ликвидации), которая с 2004 года занималась животноводством и растениеводством, начались проблемы с кредиторами. Последние, в числе которых был один из крупных банков, стали обращаться в суд с заявлениями о взыскании долгов. Иски были удовлетворены, после чего у агрофирмы арестовали принадлежащее ей имущество, в том числе 14 единиц техники: несколько тракторов, грузовики КамАЗ, комбайн, самоходный опрыскиватель и др.

Как сказано в приговоре, Галиев в мае 2015 года «неоднократно давал указания» одной из своих подчиненных, имя которой не называется, «произвести самостоятельную оценку техники» так, чтобы стоимость каждой единицы не превышала 30 тыс. руб. Это позволяет «избежать процедуры оценки с привлечением специалиста-оценщика». Согласно показаниям сотрудницы, Галиев «угрожал ей, а она работала всего несколько месяцев и боялась потерять работу». В итоге техника была оценена примерно в 420 тыс. руб., что, согласно приговору, ниже ее рыночной стоимости более чем на 2 млн руб. Затем она, сказано в материалах дела, была продана за 1,6 млн руб. некоему гражданину, который «все вопросы по приобретению имущества решал с Галиевым». Впоследствии данный гражданин перепродал технику третьим лицам «по стоимости, которая значительно превышает сумму оценки».

Получил ли Галиев какую-либо выгоду от данный сделки, не уточняется. В приговоре отмечается, что его «преступные действия выразились в причинении агрофирме материального ущерба» на сумму более 2 млн руб., а также «в подрыве авторитета государственной власти».

О раскрытии аферы сообщило в мае 2016 года само УФССП. К тому времени Галиев уже значился как бывший судебный пристав. В региональном СУ СКР в отношении него возбудили уголовное дело.

Отметим, первоначально Муслюмовский райсуд, куда дело поступило летом 2016 года, оправдал Галиева. Однако прокуратура в ВС отменила приговор, и дело направили на новой рассмотрение. На этот раз райсуд признал Галиева виновным, но дал ему минимальное наказание — 50 тыс. руб., хотя инкриминируемая статья предусматривает до четырех лет лишения свободы.

Не признавший вину Галиев попросил в жалобе ВС «приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить». Он утверждал, что «никаких указаний по вопросу оценки арестованного имущества не давал».

Однако ВС посчитал решение райсуда справедливым и не стал ничего менять. Приговор вступил в законную силу.

Андрей Смирнов


Коммерсантъ (Казань) от 11.10.2017
Комментировать

рекомендуем

Наглядно

в регионе

обсуждение