Коротко


Подробно

Фото: Александр Коряков / Коммерсантъ   |  купить фото

Утолить солод

Судебный спор между соседями по территории бывшего завода имени Степана Разина вышел на новый круг

Городской суд Петербурга приступил к рассмотрению апелляции ООО "Степан Разин девелопмент" (СРД), оспорившего решение предыдущей инстанции о взыскании упущенной выгоды в 266 млн рублей. Ранее Ленинский райсуд посчитал, что, отключив электричество, предприятие сорвало продажу здания ООО "Солодовня" компании "Петровский строитель". Представители "Солодовни" полагают, что СРД пыталось получить оплату за электричество сверх тарифа и помешать созданию напротив себя хостела для мигрантов. В СРД называют упущенную выгоду мифической, отмечая, что у них пытаются отобрать бизнес.


На прошлой неделе Городской суд Санкт-Петербурга начал рассматривать жалобу СРД на решение Ленинского райсуда о взыскании с предприятия упущенной выгоды в 266 млн рублей в пользу ООО "Солодовня". Первая инстанция посчитала, что введенное СРД ограничение подачи электричества помешало последней продать здание солодовенного корпуса и землю. Потенциальным покупателем объекта за 771,4 млн рублей было ЗАО "Петровский строитель", которое хотело организовать там хостел для мигрантов.

Предпосылки для конфликта возникли в 2013 году, когда СРД купило у Heineken площадку бывшего пивоваренного завода имени Степана Разина для создания технопарка. В этом же году расположенное в соседнем здании ООО "Солодовня" (по данным "СПАРК-Интерфакс", ранее принадлежало экс-совладельцу комбината Степана Разина Гии Гвичия и ООО "Кратер", подконтрольному компании "Магма" его партнера Григория Щербаковского) заключило с СРД соглашение, согласно которому последнее поставляло "Солодовне" электричество.

Затем между соседями возникли разногласия по поводу тарифов за электроэнергию. В результате СРД расторгло договор, а "Солодовня" подписала аналогичное соглашение с АО "Петербургская сбытовая компания" (ПСК) напрямую, говорится в материалах суда. После этого СРД, через сети которого поступало электричество "Солодовне" от ПСК, ограничило его переток. Кроме того, компания попыталась оспорить договор между "Солодовней" и ПСК в арбитраже, но суд вернул ей исковое заявление.

Необходимость ограничительных мер в СРД объясняют задолженностью "Солодовни" за электричество в 1,5 млн рублей. "Мы почти год терпели непрерывные долги "Солодовни", которые не опускались ниже миллиона рублей",— отмечает совладелец компании Семен Голубев.

Представитель интересов ООО "Солодовня" в суде Максим Волынский, в частности, связывает действия СРД с желанием добиться оплаты за поставку электричества сверх тарифа. По его словам, после того как "Солодовня" заключила соглашение с ПСК, СРД отказалось включить подачу электричества, несмотря на изменение своего статуса с поставщика на транзитера и предписание прокуратуры о незаконности этих действий.

Согласно материалам суда, возникшие проблемы с электроснабжением привели к закрытию солодовенного производства. Когда сделка по продаже здания не состоялась, "Солодовня" попросила арбитраж взыскать с СРД упущенную выгоду. Но суд ей в этом отказал, посчитав требование недоказанным.

Также по заявлению "Солодовни" было возбуждено уголовное дело по ст. 330 ч. 1 (самоуправство) против экс-гендиректора СРД Валерия Дятлова, принявшего решение об ограничении поставок электроэнергии. Он признал свою вину, но дело в отношении него было прекращено по амнистии. Это дало возможность "Солодовне" подать в Ленинский райсуд на Валерия Дятлова и СРД, потребовав возмещения упущенной выгоды, причиненной преступлением. На этот раз суд поддержал доводы истца и наложил арест на счета и недвижимость СРД.

Господин Голубев считает обвинения в упущенной выгоде со стороны "Солодовни" мифическими. По его словам, для того чтобы появилась упущенная выгода, юридические лица, связанные с бывшими владельцами пивоваренного завода Степана Разина Гиа Гвичия и Григорием Щербаковским, продавали и сдавали здание солодовни сами себе. "В сентябре "Солодовня" продает здание компании "Актив Девелоп", затем находит покупателя в лице ЗАО "Петровский строитель", а параллельно сдает объект в аренду "Чагодощенскому стекольному заводу",— рассказывает он. Также господин Голубев указывает на то, что судья Ленинского райсуда Елена Самсонова, вынесшая решение в пользу ООО "Солодовня", ранее работала начальником юридического отдела на заводе Степана Разина. Конечной целью иска к СРД господин Голубев называет желание экс-владельцев пивоваренного предприятия захватить свой бывший актив.

Подача электричества была остановлена в декабре 2014 года, а переговоры с компанией "Петровский строитель" о продаже здания начались еще в конце октября, возражает господин Волынский. "Чтобы эта сделка состоялась, достаточно было просто включить рубильник. И поводы для разговоров о рейдерстве не возникли бы. Однако этот вариант не устраивал СРД, поскольку они не хотели иметь рядом хостел для трудовых мигрантов и были не против купить этот объект, если бы удалось сбить на него цену до минимума",— поясняет он.

Говорить о рейдерском захвате нет оснований и с экономической точки зрения, добавляет господин Волынский. Недвижимость СРД и доли в уставном капитале заложены по кредиту в Инвестторгбанке, а размер задолженности компании перед кредитной организацией, согласно документам дела, составляет порядка 550 млн рублей, сообщает он. Что касается личности судьи, рассматривающей дело, то она имеет этот статус более двенадцати лет, и с коммерческими структурами, вовлеченными в данный спор, никак не связана, полагает господин Волынский.

Константин Куркин


Газета "Коммерсантъ С-Петербург" от 09.10.2017, стр. 12
Комментировать

рекомендуем

Наглядно

в регионе

глазами «ъ»

в лучших местах

обсуждение