Владимир Мединский рискует остаться без ученой степени. Скандал вокруг диссертации министра получил продолжение — в понедельник экспертный совет Высшей аттестационной комиссии рекомендовал лишить главу Минкульта степени доктора исторических наук.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
По словам источника «Коммерсантъ FM», голосование было открытым, и подавляющее большинство членов экспертного совета ВАК пришло к выводу, что работа Владимира Мединского не является научной. Это противоречит решению диссертационного совета Белгородского государственного университета. В июле он заявил, что не видит оснований для аннулирования ученой степени министра. Теперь вопрос должен рассмотреть президиум ВАК — это произойдет 20 октября.
Член сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий напоминает, что президиум редко игнорирует рекомендации экспертов: «Юридически экспертный совет совершенно не обязан руководствоваться решением диссертационного совета. Во-вторых, само решение белгородского совета даже по тону, не говоря уже о содержании, было довольно сомнительным. Существует всеобщий консенсус, что этот совет и был подобран, так скажем, с третьего раза специально для того, чтобы вынести Мединскому оправдательный вердикт. Конечно, поскольку мы знаем, что господин Мединский не просто некий ученый, которому была неправомерно присуждена степень доктора наук, а министр культуры Российской Федерации, то, разумеется, возможно, решение экспертного совета тем или иным образом не будет принято окончательно. Однако, если брать обычную практику, вообще-то, всегда президиум просто утверждает решение экспертного совета. За исключением, может быть, каких-то ситуаций, когда выясняются какие-то новые обстоятельства — в этом случае президиум просто возвращает дело в экспертный совет, указывая, что есть какие-то такие обстоятельства, которые следует рассмотреть».
Скандал вокруг диссертации Владимира Мединского разгорелся в апреле прошлого года, когда участники сообщества «Диссернет» заявили, что работа «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV – XVII веков» не имеет научной ценности.
В ноябре прошлого года Владимир Мединский участвовал в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым», где ответил на критику:
«Я так понимаю, что это сообщество «Диссернет» такое «навально-оппозиционное». Они исследовали диссертацию, написали, что 99,9%, как они выяснили, диссертации написана автором, а также, судя по разнузданно-журналистскому стилю, явно написано неглубоким ученым. Главная претензия заключается в том, что автор, то бишь я, ставлю во главу оценки того либо иного исторического события, либо деятеля, соответствие его деятельности, в конечном счете, национальным интересам России в этот период. У меня вопрос к товарищам оппонентам: а с точки зрения интересов какой другой страны мы должны оценивать события, происходящие в России?»
Как раз эта реплика министра наглядно объясняет, как Владимир Мединский понимает цели исторической науки, отметил доктор исторических наук, профессор Александр Каменский: «Вот это очень яркое высказывание, которое показывает, что господин Мединский полагает, что научное исследование должно следовать тем или иным национальным интересам, а не научной истине.
В то время как задача любой науки — истории, физики, химии, биологии — заключается в создании нового знания, а новое знание, научное знание не может соответствовать или не соответствовать тем или иным национальным интересам.
В общем, это достаточно абсурдное, так сказать, представление».
В пресс-службе Белгородского университета уже заявили, что диссертационный совет не планирует вновь пересматривать свою позицию по научной работе Владимира Мединского.