Прокуратура Самарской области проведет проверку законности передачи ООО «Стройэффект», которую считают близкой самарскому бизнесмену Алексею Леушкину, 28 муниципальных котельных, арендуемых ООО «Волгатеплоснаб» (ВТС). С соответвующим заявлением в надзорный орган обратился сам ВТС. Как уверяют в ВТС, никаких уведомлений от администрации города и профильного МП о расторжении с ним договоров не поступало. В «Стройэффекте» подтверждают информацию о передаче ему в аренду указанных котельных. В администрации города на запрос „Ъ“ не ответили. По сведениям „Ъ“, глава города Олег Фурсов оказался не в курсе соглашения, документ подписал и.о руководителя МП «Инженерная служба» Дмитрий Лукьянов. Последний при этом ранее владел ООО «Волгаэнергосервис» вместе с нынешним директором «Стройэффекта» Алексеем Федосеевым.
Акционер
Ак Банка Алексей Леушкин может быть заинтересован в передаче самарских котельных «Стройэффекту»
Фото: Артем Пигарев, Коммерсантъ
Как стало известно „Ъ“, ООО «Волгатеплоснаб» (ВТС) обратилось в прокуратуру Самарской области с заявлением о якобы незаконной передаче находящихся у него в аренде 28 муниципальных котельных компании «Стройэффект». Информацию о поступлении жалобы от ВТС подтвердили в пресс-службе прокуратуры, пояснив, что по ней будет проводиться проверка.
По данным системы «СПАРК-Интерфакс», ООО «Волгатеплоснаб» специализируется на производстве пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Общество существует с 2012 года и на 80 % принадлежит АО «Звезда-Энергетика». Чистая прибыль «Волгатеплоснаба» по итогам 2016 года составила 6,28 млн руб.
Согласно информации «СПАРК-Интерфакс», основным видом деятельности ООО «Стройэффект» является строительство жилых и нежилых зданий. Общество зарегистрировано в 2013 году, 2016 год оно завершило с чистым убытком в 986 тыс. руб. Руководителем и собственником «Стройэффекта» является Алексей Федосеев. В то же время эту компанию связывают с известным самарским бизнесменом Алексеем Леушкиным.
Как рассказал „Ъ“ генеральный директор ООО «Волгатеплоснаб» Анатолий Денисов, о том, что находящиеся у компании в аренде муниципальные котельные якобы переданы ООО «Стройэффект», он узнал от Алексея Федосеева по телефону. «Показать нам и предоставить копию договора он отказался. На вопросы о том, проводились ли какие-либо конкурсные процедуры, также не ответил. Но заявил, что котельные якобы брошены. Хотя это не так — котельные к отопительному сезону готовы на 95 %», — заметил господин Денисов. По его словам, компания имеет два договора аренды на 28 муниципальных котельных с МП «Инженерная служба» — один из них бессрочный, срок действия второго не окончился. Ни один из этих договоров, по словам Анатолия Денисова, расторгнут не был. Тем не менее котельные якобы с 1 сентября переданы в аренду другой компании, поясняет глава «Волгатеплоснаба».
Вчера целый ряд собеседников „Ъ“ в самарской мэрии сообщили, что глава города Олег Фурсов и его первый заместитель Владимир Василенко, курирующий вопросы ЖКХ, оказались не в курсе передачи объектов новому арендатору. По сведениям „Ъ“, договор подписал и. о. директора МП «Инженерная служба» Дмитрий Лукьянов. Интересно, что господин Лукьянов официально числится заместителем директора МП Сергея Проничева с марта этого года, а до этого времени такой должности в структуре «Инженерной службы» вообще не существовало. Сам господин Проничев во время подписания договора был в отпуске, и его обязанности исполнял господин Лукьянов. Кроме того, согласно «СПАРК-Интерфакс», нынешний собственник ООО «Стройэфффект» Алексей Федосеев также является совладельцем ООО «Волгаэнергосервис». До апреля 2010 года соучредителем этой компании вместе с ним являлся и Дмитрий Лукьянов. В мэрии Самары пока разбираются в ситуации и официально ситуацию не комментируют.
ООО «Стройэфффект», ранее не работавшее в сфере теплогенерации, уже не в первый раз пытается получить в свое управление котельные ВТС. Первый спор между этими компаниями возник еще в прошлом году. В августе 2016 года были объявлены очередные ежегодные торги по определению оператора котельных. На участие в одном из конкурсов, на котором разыгрывалось право заключения договора аренды 11 котельных, подали заявки две компании: ООО «Волгатеплоснаб» и ООО «Стройэффект». Победителем был объявлен последний. Позже по решению ФАС конкурс был отменен. Как пояснил „Ъ“ Анатолий Денисов, повторные торги были назначены в мае, однако и они были отменены, и котельные остались у ВТС.
«Мы считаем, что у нас все правильно. Договор заключен как положено. Мы имеем серьезного банка–партнера, и готовы вкладывать инвестиции в объекты», — говорит генеральный директор ООО «Стройэффект» Алексей Федоссев. Уточнять, на каких условиях и на каком основании был заключен договор аренды на указанные котельные с ООО «Стройэффект», как и назвать банка-партнера, господин Федосеев отказался. По информации „Ъ“, речь может идти об Ак Банке (банке «Активкапитал») — председателем его совета директоров и одним из основных акционеров является Алексей Леушкин. Как писал ранее „Ъ“, по итогам полугодия Ак Банк показал убыток в 500 млн руб., что является худшим показателем среди самарских банков (все остальные кредитные учреждения сгенерировали убыток порядка 100 млн руб. на всех). «По моей информации, именно проблемы в банковском бизнесе могли сподвигнуть Алексея Леушкина активизироваться на других, даже непрофильных для него направлениях», — говорит собеседник „Ъ“ в мэрии Самары.
Известный самарский адвокат Ефим Токар пояснил, что всегда в договорах предусмотрены процедуры по их досрочному расторжению, если инициатива исходит от одной из сторон. «Более того, в подобных договорах, когда речь идет об аренде оборудования, причем такого, которое по сути относится к источникам повышенной опасности и которое технологически нельзя просто остановить, действия по расторжению договора с одним из субъектов предпринимательства и передаче объектов другому субъекту, который, может быть, и не имеет опыта их эксплуатации, для города с точки зрения социально-экономических последствий чреваты», — считает господин Токар. В случае же, если такие договоры действительно были подписаны, по его мнению, имеется два пути: либо администрация города признает их недействительными, либо это осуществляется в судебном порядке.