Коротко


Подробно

Фото: Станислав Залесов / Коммерсантъ   |  купить фото

«Государство должно думать о каждом гражданине, будь то один или миллион»

Экс-президент банка «Югра» — о заявлениях главы ЦБ

Глава ЦБ объяснила, почему банк «Открытие» санировали, а у «Югры» отозвали лицензию: по словам Эльвиры Набиуллиной, для последнего это был закономерный итог, продиктованный действиями его собственников. Даже в случае докапитализации, заявила она, банк не стал бы жизнеспособным. Кроме того, он не был системно значимым, а «Открытие» — одна из крупнейших кредитных организаций, которая способна «вылечиться и развиваться». Экс-президент банка «Югра» Алексей Нефедов прокомментировал ситуацию в беседе с ведущим «Коммерсантъ FM» Маратом Кашиным.


— Глава ЦБ Эльвира Набиуллина говорит, что отзыв лицензии у банка «Югра» стало закономерным итогом действий его собственников, и этот случай никак нельзя сравнивать с банком «Открытие». Вы согласны с такими заявлениями и другими аргументами?

Эльвира Набиуллина, глава Банка России:

Риски на бизнес собственников и менеджмента надо жестко ограничивать и не пытаться обманывать регулятора через запутанные схемы владения и неформальные договоренности. Банковский бизнес должен быть именно банковским, а не инвестиционным. Если собственники банков хотят заниматься иным бизнесом, пусть его финансируют не из средств вкладчиков своих же банков. А то получается у нас асимметричное распределение вершков и корешков: если бизнес успешен, владельцы богатеют, а если нет, то АСВ должно выплачивать вкладчикам страховое возмещение. Такой подход для нас, конечно, неприемлем.

— Конечно, я не соглашусь с подобными высказываниями, потому что на самом деле, вы поймите правильно, банк кредитует очень большое количество компаний. И на момент отзыва лицензии уровень просрочки в банке «Югра» не превышал 1%. И компании были довольно-таки финансово устойчивые, выплачивали свои проценты за пользование. А то, что со стороны регулятора звучат некие высказывания относительно того, что кредиты были пролонгированы — к сожалению, такова ситуация за последние три года в нашей стране, что не все компании могут справиться с полным погашением долговой нагрузки. Но обслуживать свои кредиты компании все могли самостоятельно и в полном объеме. А относительно полного кредитования собственника, как мы уже и ранее говорили — у нас нет позиции «карманный банк», даже в законодательстве.

— Мы помним, что собственники предложили план спасения банка, а теперь Эльвира Набиуллина говорит, что он не соответствовал требованиям законодательства, как вы можете это заявление прокомментировать? На ваш взгляд, можно ли было спасать «Югру»?

— Я думаю, что все предпосылки для этого, естественно, были, потому что на самом деле именно этим и надо было заниматься. Но не было даже формальных поводов временную администрацию вводить, не говоря уже о том, чтобы отзывать лицензию. И не такие уж большие разрывы во всех этих цифрах, чтобы говорить о том, что отзыв лицензии мог быть закономерен. Уж, во всяком случае, разрывы по капиталу, если что-то и привел как довод регулятор, не должны были быть такими большими.

— Один из доводов, что «Югра» не является системно значимым банком, «Открытие» — один из крупнейших в стране, поэтому его нужно спасать. Насколько справедлив такой подход?

— Мне кажется, если честно, то государство, государственные чиновники и государственные мужи должны думать о каждом гражданине Российской Федерации, будь то один, будь то миллион. В «Югре» было более 400 тыс. вкладчиков, более 20 тыс. юридических лиц, за которыми стояли, естественно, различные физические лица как работники. И, на самом деле, не знаю, насколько на каждом, но на многих отразилось падение «Югры» негативным образом, кому-то были задержаны зарплаты.

— По этой вашей логике, ЦБ должен спасать тогда все тонущие банки?

— Когда у банка кредитуется реальный бизнес, который приносит хорошие дивиденды, несмотря на тяжелую рыночную ситуацию, можно говорить о том, что просто Центральный банк не разбирается или не хочет в этом разбираться. Сегодня заявила Эльвира Набиуллина, банковский бизнес должен быть банковским, а не инвестиционным — это меня тоже очень довольно-таки сильно пугает. А как мы говорим о кредитных портфелях таких крупных банков государственных, как Сбербанк, как ВТБ, у нас руководство заявляет об инвестиционной составляющей, а кто эту инвестиционную составляющую будет, кроме как банки, обеспечивать?

Материалы по теме:

Комментировать

Наглядно

все спецпроекты

актуальные темы

все темы
все проекты

обсуждение