Самый крупный после "дела АНТа" скандал по поводу коммерческой деятельности ВПК начался 28 февраля на пресс-конференции в Госкомимуществе России. Главный госинспектор контрольного управления президента России Валерий Махарадзе сообщил, что передал в прокуратуру материалы о создаваемом частными лицами и предприятиями ВПК закрытом АО "КОЛО" с уставным капиталом 1 млрд рублей.
Махарадзе охарактеризовал планы организации "КОЛО" как попытку противозаконной "номенклатурной приватизации".
Однако конкретные обвинения в адрес АО "КОЛО" практически отсутствуют, что предполагает скорее политические, нежели юридические мотивы данного конфликта.
На пресс-конференции в Госкомимуществе Валерий Махарадзе обвинил создаваемое с ноября прошлого года АО "КОЛО" в нарушении приватизационного законодательства. Эксперты Ъ, однако, отмечают, что при этом он не привел примеров нарушений конкретных статей закона или подзаконных актов.
Административные меры, тем не менее, были приняты: за подписание документов, разрешающих госпредприятиям передать в уставный капитал АО "КОЛО" имущественные права, уволен от должности заместитель председателя Госкомимущества Александр Юткин, а процесс регистрации АО остановлен.
Учредители АО "КОЛО": 6 предприятий ВПК (НПО "Энергия", НПО "Вега-М", ПО "Машиностроительный завод им. Дзержинского", ПО "Марийский машиностроитель", Йошкар-Олинский машиностроительный завод, ПО "Завод им.
Серго"); ВПТО "Видеофильм", главное техническое управление МВЭС РФ, ИТАР-ТАСС и некоторые другие юридические лица; 18 физических лиц.
В числе физических лиц Олег Беляков (бывший заведующий отделом оборонной промышленности ЦК КПСС, позже — первый заместитель руководителя отдела по вопросам обороны и безопасности государства при президенте СССР) и бывший председатель Гостелерадио Леонид Кравченко.
Среди учредителей также медик, режиссер, художник, экономист и технические специалисты. Столь разноплановый набор учредителей председатель правления АО кинорежиссер Олег Быков объяснил тем, что АО намеревалось держаться на плаву за счет предельной диверсификации своей деятельности. Быков сообщил, что общество создавалось прежде всего для использования потенциала предприятий ВПК, лишившихся государственных инвестиций. Используя их возможности, общество, по словам Олега Быкова, намеревалось организовать широкомасштабный выпуск гражданской продукции и оказывать разнообразные услуги, в частности в области информации (телевидения, печати), а также поддерживать культурные программы. Как сообщили корреспонденту Ъ Леонид Кравченко и Олег Беляков, общество намеревалось также предложить первую реальную программу конверсии.
Суммарный капитал частных лиц составил 200 млн рублей, которые они внесли исключительно интеллектуальной собственностью, включая диссертации и авторские права на произведения искусства. Предприятия же, при согласии советов трудовых коллективов, внесли различные имущественные права, в основном права на долгосрочную аренду (без права выкупа) помещений и оборудования и временное использование интеллектуальной собственности, что, собственно, и послужило основой для обвинения в "номенклатурной приватизации". НПО "Энергия", например, внесло лицензию по использованию в течении 20 лет технической документации на производство индукционных печей, ПО "Вега-М" — право аренды гражданского радиолокационного оборудования, а Йошкар-Олинский механический завод — право аренды пустующих производственных площадей размером 2520 кв. м и 120 единиц оборудования.
По сообщению Быкова, общество благополучно согласовало свои учредительные документы в Министерстве промышленности РФ и получило в Госкомимуществе разрешение на передачу прав пользования госсобственностью в его уставной капитал. 21 февраля документы были переданы в следующую инстанцию -Антимонопольный комитет. На этом, собственно, история АО и кончается: Антимонопольный комитет выдвинул обществу различные претензии, не касающиеся, впрочем, ни приватизации, ни монополистической деятельности. Учредители, по их словам, сумели оспорить эти претензии — и тем не менее уже 26 февраля узнали об увольнении зампреда Госкомимущества Александра Юткина.
Эксперты Ъ обращают внимание на то, что ни на пресс-конференции, ни в беседах с учредителями (во всяком случае по утверждению последних) не было представлено юридического обоснования понятия "номенклатурная приватизация".
Видимо, с точки зрения обвиняющей стороны этот термин может быть использован в любом случае, когда есть основания предполагать, что некоторые лица использовали или намеревались использовать свои личные связи в интересах приватизируемого предприятия. Не вполне ясно и то, почему вообще возник вопрос о приватизации: в уставных документах АО ничего не говорится о переходе права собственности. Передача же в уставный капитал прав на долгосрочную аренду вполне соответствует нормам российского "Положения об акционерных обществах".
7.35. Вкладом участника общества могут быть... права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, а также иные имущественные права (в том числе на интеллектуальную собственность).
Эксперты Ъ обращают внимание на значительное сходство скандала вокруг АО "КОЛО" с "АНТовским" скандалом, "делом Фильшина" и им подобными менее громкими скандалами. Названные скандалы происходили, как известно, в СССР и обычно этим и объяснялись. Однако дело АО "КОЛО" позволяет предположить, что нынешние российские правительственные круги начинают действовать по тому же алгоритму, что и прежние союзные, устанавливая некоторые неявные ограничения на функционирование легального бизнеса по критериям размера, сферы деятельности или участия определенных лиц и структур.
МИХАИЛ Ъ-РОГОЖНИКОВ