Аргументация исключительной силы

Доводы суда по делу «Башнефти» шокировали юристов

Юристы, ознакомившиеся с обоснованием решения арбитражного суда Башкирии о взыскании с АФК «Система» и «Системы-инвеста» 136 млрд руб. в пользу «Башнефти», называют его плохо обоснованным и противоречащим практике. Не рискуя предсказывать развитие конкретного «исключительного» дела, они надеются, что оно не станет прецедентным, иначе «это конец гражданскому обороту».

Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ  /  купить фото

Детали обоснования решения арбитражного суда Башкирии по делу «Башнефти» стали известны 31 августа (см. “Ъ” от 31 августа). Суд решил, что АФК «Система» и «Система-инвест» вели себя недобросовестно и действовали не в интересах нефтекомпании, опираясь, в частности, на доводы из арбитражных решений 2005–2008 годов (касались оспаривания сделок с акциями «Башнефти»). Хотя эти решения были отменены, башкирский суд счел изложенную в них аргументацию верной и решил, что владельцы «Башнефти» должны были сразу понимать, что акции у них в итоге отберут.

«Решение суда еще раз подтвердило главный тезис АФК "Система" об отсутствии каких-либо убытков в ходе реорганизации "Башнефти"»,— заявил “Ъ” представитель АФК Сергей Копытов. Юристы также критически оценивают позицию суда. «Говоря словами Гоголя, вынесенное решение можно оценить как "чепуха, белиберда, сапоги всмятку". Оно неверно, необоснованно и чрезвычайно противоречиво, а самое главное, пристрастно, поскольку доводы ответчиков необоснованно отвергаются, а все утверждения истцов принимаются на веру»,— говорит управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай.

Факт «осведомленности» ответчиков о своем незаконном владении «Башнефтью» тоже вызывает вопросы. «В качестве доказательств указанного знания суд сослался на отмененные решения судов по делам, в которых ответчики не участвовали. Обычно отказ от иска и отмена решения суда о его удовлетворении трактуется, наоборот, как свидетельство того, что вопрос закрыт. А неотмененное и вступившее в силу решение суда с выводами в пользу ответчиков учтено, напротив, не было на том основании, что в данном деле не участвовали истцы, хотя там участвовала "Башнефть"»,— указывает партнер юрфирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Олег Колотилов.

При этом суд по-разному подходит к доказыванию осведомленности сторон. «Ответчикам все ставится в вину, они еще с 2005 года должны были знать о незаконности владения акциями. Зато истцы ничего не знали и знать не могли: ни о судебных процессах 2005–2006 годов, ни обо всем остальном, включая публично раскрытую "Башнефтью" информацию. И исковая давность исчисляется почему-то со вступления в законную силу решения по иску Генпрокуратуры об истребовании акций в пользу РФ, в котором истец тоже не участвовал»,— удивляется Юлий Тай.

Партнер юрфирмы Goltsblat BLP Рустам Курмаев отмечает, что суд не опроверг представленные АФК правовые заключения относительно законности проведенной реорганизации, а просто сказал, что они не учитывают незаконность владения акциями со стороны ответчиков: «Так убытки причинены фактом самого владения или реорганизацией?»

Говоря о последствиях решения башкирского суда, юристы надеются, что оно не станет прецедентным. Руслан Нагайбеков считает, что собственники бизнеса при продаже акций компании в сделках M&A теперь в любом случае «должны более взвешенно смотреть на возможные риски предъявления впоследствии исков из предыдущей деятельности». По мнению Олега Колотилова, если решение устоит, оно может дестимулировать мирное разрешение спора: «Из него следует, что отмена судебного решения, например, в случае отказа от иска по договоренности сторон не мешает учитывать содержащиеся в нем и невыгодные для одной из сторон выводы в последующих спорах».

«Думаю, что данное решение не окажет влияния на правоприменительную практику. К этому, кстати, стремился и сам суд, неоднократно подчеркивая обусловленность выводов конкретными обстоятельствами»,— отмечает Рустам Курмаев. Юлий Тай согласен, что другие судьи не должны принимать во внимание доводы башкирского:

«Были случаи, когда на заседаниях судьи прямо говорили, что на дела ЮКОСа ссылаться не надо. Надеюсь, здесь будет так же, иначе это конец гражданскому обороту».

Впрочем, то же самое говорили и об исключительном характере решения арбитражного суда Москвы, который в октябре 2014 года по иску Генпрокуратуры истребовал акции «Башнефти» у «Системы» в пользу государства. Но на это решение уже есть как минимум одна ссылка — в нынешнем деле башкирского суда.

Анна Занина

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...