Коротко

Новости

Подробно

Фото: prav.tatarstan.ru

Кремниевое банкротство

Спурт банк и Внешэкономбанк требуют от «КЗСК-Силикон» возврата 4 млрд рублей

Коммерсантъ (Казань) от

Кредиторы завода-долгостроя «КЗСК-Силикон», замороженные инвестиции в который стали одной из причин краха казанского банка «Спурт», могут потребовать признать несостоявшееся предприятие банкротом. Такое решение эксперты прогнозируют по итогам первого собрания, назначенного на конец августа. Оно пройдет без участия основных кредиторов завода — финансировавшего проект Внешэкономбанка и представляющего интересы «Спурта» Агентства по страхованию вкладов (АСВ) — их требования на сумму 4 млрд руб. арбитраж рассмотрит лишь в сентябре. Эксперты считают, что в ходе банкротства «КЗСК-Силикон» выкупит новый инвестор, вероятно «Ростех», который достроит завод.


Вчера арбитражный управляющий АО «КЗСК-Силикон» Сергей Олин назначил первое собрание кредиторов должника на 31 августа. Согласно предложенной повестке, кредиторы заслушают отчет господина Олина о ходе процедуры наблюдения АО, а также примут обращение в адрес арбитражного суда Татарстана о выборе следующей процедуры. Заседание арбитража запланировано на 13 сентября.

ОАО «КЗСК-Силикон» — оператор строительства в Татарстане завода по производству кремнийорганических мономеров и продуктов их переработки. Уставный капитал — 1,7 млрд руб. 51% акций принадлежит АО «Казанский завод синтетического каучука» (КЗСК), которое контролирует Евгения Даутова, бывший председатель совета директоров и совладелец казанского банка «Спурт», лишившегося 21 июля 2017 года лицензии. 49% акций «КЗСК-Силикон» находятся в федеральной собственности (у Росимущества).



Участие банка «Спурт» в финансировании строительства «КЗСК-Силикон» стало одной из причин краха кредитной организации. Принимая решение об отзыве у нее лицензии, Центробанк отмечал «низкую диверсификацию активов» «Спурта», поскольку значительная часть кредитного портфеля банка «была направлена на финансирование крупного инвестиционного проекта подконтрольных бенефициару банка предприятий». По данным ЦБ, инвестиции были долгосрочными и «не приносящими доходов», а «реализация самого инвестиционного проекта затянулась из-за нехватки финансирования».

Напомним, строительство «КЗСК-Силикон» началось в июне 2014 года. Завод создавался с целью импортозамещения. В России нет мощностей по выпуску сырья для кремнийорганической продукции, заявлял глава Минпромторга РФ Денис Мантуров. Сырье может использоваться для производства косметики, бытовой химии, пластмасс, смол, лаков и красок, шин, в пищевой промышленности и фармацевтике, строительстве, в нефте- и газодобыче, а также в оборонной промышленности.

В 2014 году строительство завода оценивалось в 9,8 млрд руб., из которых 7,8 млрд руб. должны были составить кредитные средства Внешэкономбанка (ВЭБ), остальное — инвестиции владельцев КЗСК и около 850 млн руб. из федеральных целевых программ. Ожидалось, что завод будет введен в эксплуатацию в конце 2015 года, а на проектную мощность (40 тыс. тонн в год) выйдет в 2016 году. Предполагалось, что предприятие будет получать в среднем 5,9 млрд руб. выручки в год. В октябре 2015 года правительство Татарстана сообщало, что на строительстве завода освоено 3,7 млрд руб., на 5,9 млрд руб. заключены контракты, поставлено 73% оборудования.

Однако в 2015 году стоимость проекта удвоилась. В связи с этим в феврале 2016 года ВЭБ приостановил его финансирование. ВЭБ заявлял о намерении привлечь экспертов, которые «с учетом непредвиденного двукратного удорожания капитальных затрат» должны оценить «адекватность организации управления проектом, практику заключения и исполнения договоров». Кроме того, они должны были «выявить и оценить возможные финансовые, технические, технологические и иные риски реализации проекта и дать комплексные рекомендации по оптимизации и повышению эффективности проекта». В конце 2016 года федеральный центр решил выйти из проекта. В феврале принадлежащий Росимуществу пакет акций АО «КЗСК-Силикон» был включен в план приватизации. Строительство было заморожено.

Банкротство АО «КЗСК-Силикон» инициировал контрагент должника — московское ООО «Метар инжиниринг» из группы компаний «Метаросса», занимающейся поставкой высокотехнологичной запорно-регулирующей арматуры. В январе 2017 года «Метар инжиниринг» подал иск с суммой долга более 40 млн руб. В июне его требования были признаны обоснованными, в отношении «КЗСК-Силикон» введена процедура наблюдения. К настоящему моменту арбитраж рассмотрел требования еще двух кредиторов: в реестр включены долги перед кемеровским ООО «Инжиниринговая компания “Спецкомплектация”» (около 5 млн руб.) и санкт-петербургским ООО «Евромет» (более 20 млн руб.).

Заявления от кредиторов завода продолжают поступать. 25 июля о включении в реестр требований кредиторов ходатайствовал банк «Спурт», которым управляет Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Претензии составили 485 млн руб. В августе заявление с требованиями в 3,4 млрд руб. в арбитраж подал Внешэкономбанк. ВЭБ и АСВ могут стать основными кредиторами банка. Но первое собрание пройдет без их участия — заявления о вступлении в банкротство «КЗСК-Силикон» будут рассмотрены лишь в начале сентября.

«КЗСК-Силикон», скорее всего, будет признан банкротом, и в отношении него будет отрыто конкурсное производство, считает аналитик «Алор брокер» Кирилл Яковенко. «Сам по себе проект остается интересным, а ключевыми кредиторами выступают ВЭБ и АСВ. Не исключено, что они будут добиваться реализации активов “Силикона” без дробления на мелкие лоты»,— считает аналитик, полагая, что «предприятие уйдет с молотка конкретному заинтересованному инвестору», например, госкорпорации «Ростех». «Но “Ростеху” актив интересен только при условии, что никто из нынешних собственников банкротящегося предприятия не будет в перспективе принимать хоть какое-то участие в реализации проекта»,— добавляет господин Яковенко, напоминая о «проблемах между собственником и кредиторами, которые в общем-то и привели “Силикон” к этой ситуации».

«Сейчас все зависит от способности акционера убедить “Ростех” или иного инвестора, что проект имеет шансы жить и развиваться»,— соглашается заместитель директора аналитического департамента «Альпари» Наталья Мильчакова. Она отмечает, что «у акционера не хватило денег тянуть проект в одиночку, у “Спурта” были проблемы, стратегии не нашли, были безрезультатные переговоры с ВЭБом»: «Завод вряд ли смогут оздоровить. Кредиторам будут выплачивать долг в порядке очереди».

Кирилл Антонов


Комментарии

Рекомендуем

наглядно

обсуждение

Профиль пользователя