С льготой и без вычета

Инвесторам реконструкции памятников не удается возмещать НДС

Проблема возмещения НДС затронула компании, занимающиеся ремонтом объектов культурного наследия. Счета своих подрядчиков и поставщиков материалов они оплачивают с учетом НДС — но потом не могут возместить его из бюджета. Налоговики отказывают в этом, так как сами работы по восстановлению памятников законом от уплаты НДС освобождены. Суды принимают сторону налоговых органов — несмотря на то что в октябре 2016 года Верховный суд РФ (ВС) высказался по схожей теме в пользу налогоплательщиков-авиакомпаний. Юристы полагают, что для решения проблемы потребуются новые разъяснения ВС и, возможно, поправки к Налоговому кодексу (НК).

Фото: Александр Петросян, Коммерсантъ  /  купить фото

ООО «Новая Голландия девелопмент», занимающееся реставрацией объекта культурного наследия «Ансамбль “Новая Голландия”», получило отказы налоговой инспекции №7 по Санкт-Петербургу в возмещении НДС на общую сумму 17,7 млн руб. Поясним, что согласно ст. 149 НК работы по сохранению памятников истории и культуры не подлежат обложению НДС. При этом, покупая товары и услуги у своих подрядчиков и поставщиков, реставраторы оплачивают их счета с НДС, в возмещении которого им налоговики позже отказывают, ссылаясь на льготу.

В решении по «Новой Голландии девелопмент» от 29 июня этого года арбитражный суд Санкт-Петербурга указал, что в выставленных компании счетах-фактурах НДС выделен необоснованно. Суд подчеркнул, что налогоплательщик не вправе по своему усмотрению применять ставки в отношении операций, которые от налога освобождены, поэтому отказ в вычетах обоснован. По НК, отказаться от льготного налогообложения можно лишь в нескольких случаях — сохранение памятников к ним не относится. С аналогичной проблемой столкнулись и другие компании, занимающиеся реставрацией. Отказ налоговиков, а затем и судов получили петербургские АО «БТК девелопмент» (реставрирует «Здание Торгового дома Эсдерс и Схеффальс»), АО «Никольские Ряды» (восстанавливает «Рынок Никольский»), ООО МИМ («Особняк Мясникова с флигелем, садом и оградой»), ООО «Вега» («Дом И. П. Лесникова» — здание «Русского товарищества “Нефть”»).

Юристы удивлены позицией судов. «Если НДС указан в счете-фактуре и, соответственно, уплачивается в бюджет подрядчиком, то заказчик имеет все основания принять его к вычету»,— говорит советник юрфирмы Sameta Олег Ганелес. «Компании вынуждены нести повышенную налоговую нагрузку, а государство получает необоснованное обогащение»,— добавляет глава аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов.

Отметим, что в октябре прошлого года экономколлегия ВС рассматривала похожий спор — налоговое дело «Когалымавиа». Тогда ВС признал, что общество, приобретавшее освобожденные от НДС услуги наземного обслуживания судов и получившее от контрагентов счета-фактуры с НДС, было вправе использовать вычеты, напоминает Олег Ганелес. По мнению Вадима Зарипова, по делам с памятниками суды подошли к решению спорного вопроса формально, а по сути — проигнорировали позицию высшего суда. По схожему вопросу высказывался и Конституционный суд РФ в постановлении от 3 июня 2014 года и определении от 29 марта 2016 года. Согласно его позиции, у налогоплательщиков, освобожденных от НДС, есть право вступить в отношения по его уплате и затем принимать суммы налога к вычету. Правда, конкретно по операциям из ст. 149 НК суд не высказывался.

В текстах большинства судебных решений по делам о памятниках есть ссылки инвесторов на решение по «Когалымавиа» — но суды отклоняют этот довод, ссылаясь на то, что «установлены иные фактические обстоятельства». Необходимо, чтобы ВС пересмотрел дела по памятникам и более категорично сформулировал свою позицию, полагает Вадим Зарипов. По его мнению, в целом желательно было бы внести в НК правки, разрешающие отказываться от освобождения от НДС для всех типов операций.

Добавим, что в конце июня появилось письмо Минфина, поддерживающее право инвесторов на возмещение НДС по работам по восстановлению памятников. В ФНС “Ъ” сообщили, что «информировали об этом территориальные налоговые органы». «При этом необходимо учитывать, что при установлении фактов необоснованной налоговой выгоды вопрос правомерности вычета нужно будет разрешать с учетом таких обстоятельств»,— добавили в службе. Пока нет сведений о том, что позиция налоговиков в судах по подобным спорам изменилась.

Анна Занина, Андрей Райский

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...