ФАС позвали в арбитраж

Самарские власти обжалуют решение о признании их нарушившими антимонопольное законодательство

Губернатор Самарской области, министерство энергетики и ЖКХ и «Газпром межрегионгаз» пытаются в арбитраже оспорить решение ФАС России, принятое в мае 2017 года. Тогда антимонопольная служба признала губернатора области, минэнерго, группу ПАО «Газпром» и ООО «Газпром межрегионгаз» нарушившими закон о защите конкуренции. С заявлением в ФАС обратилось ООО «Средневолжская газовая компания», посчитавшее незаконным действующее с 2010 года соглашение между властями региона и местными «дочками» «Газпрома». По мнению ведомства, соглашением предполагается строительство дублирующего источника газо­снабжения для ТЭЦ ВАЗа, подключенного к сетям СВГК.

Региональные власти и ООО «Газпром межрегионгаз» не считают себя нарушившими закон о защите конкуренции

Фото: Кирилл Кухмарь, Коммерсантъ

Губернатор Самарской области Николай Меркушкин, региональное министерство энергетики и ЖКХ и ООО «Газпром межрегионгаз» пытаются в Арбитражном суде Москвы доказать незаконность и недействительность решения ФАС России, признавшей их, а также группу ПАО «Газпром» виновными в нарушении закона «О защите конкуренции». Соответствующая информация содержится в материалах КАД ВАС. Заявление главы региона принято к производству, иск мин­энерго оставлен без движения до 24 июля.

ФАС России возбудила административное дело по заявлению ООО «Средневолжская газовая компания» (специализируется на распределении газообразного топлива по газораспределительным сетям) в декабре 2016 года. Как сообщала пресс-служба ФАС России, с 2010 года между областными властями и компаниями, входящими в ПАО «Газпром», действует соглашение, направленное на перевод крупных потребителей газа от СВГК к газораспределительным сетям ООО «Газпром межрегионгаз».

В 2010–2011 годах губернатором Самарской области был Владимир Артяков. Действующий глава региона Николай Меркушкин занял этот пост в мае 2012 года. В ФАС России ранее уточняли, что «подготовка реализации соглашения началась до Николая Меркушкина, но официальное оформление схемы газоснабжения и ее реализация произошли уже после его назначения на пост губернатора».

По информации ФАС, «реализация соглашения заключалась в утверждении программы развития газоснабжения и газификации Самарской области на 2016–2020 годы, учитывая исключительные интересы хозяйствующих субъектов, входящих в группу ПАО „Газпром“».

«Соглашение между органами исполнительной власти и ПАО «Газпром» предусматривало строительство дублирующих объектов газоснабжения к уже подключенным абонентам, то есть перевод абонентов от „независимых“ газораспределительных организаций к газораспределительным организациям, входящим в группу ПАО „Газпром“», — сообщала пресс-служба ФАС России.

В частности, в решении ведомства говорится о том, что соглашением предполагается строительство дублирующего источника газо­снабжения для ТЭЦ ВАЗа, который является крупнейшим потребителем в регионе (в 2015 году объем транспортировки на ТЭЦ ВАЗа составил 1,4 млрд куб. м газа). По мнению ФАС, эти работы могут привести к устранению с рынка газоснабжения ООО «СВГК», к сетям которого в настоящее время подключен этот объект.

Выявленные нарушения ФАС постановила устранить в течение трех месяцев. Получить комментарии правительства области вчера не удалось — на запросы „Ъ“ не ответили. В пресс-службе «Газпром межрегионгаз» сообщили, что, по их мнению, решение ФАС России не соответствует законодательству и принято без учета фактических обстоятельств дела. «Это решение ФАС России по сути направлено на сохранение доминирующего положения ООО „СВГК“, то есть не на развитие конкуренции, а на ее сдерживание. Кроме того, оно препятствует реализации проектов, важных для социально-экономического развития Самарской области», — заявили в обществе.

Как пояснил партнер адвокатского бюро RBL Ярослав Сотников, обжалование решений и предписаний антимонопольных органов в арбитражном суде фактически означает необходимость для суда пересмотреть все обстоятельства дела заново. «Для суда решение ФАС и ее выводы не будут иметь преюдициального значения. В этой связи у сторон появится возможность предоставить дополнительные доказательства, если они посчитают, что на этапе рассмотрения ФАС какие-то доказательства они не донесли», — поясняет господин Сотников, добавляя, что, исходя из этого, у них может появиться шанс оспорить решение антимонопольной службы. Вместе с тем, по словам адвоката, если ФАС, исходя из имеющихся доказательств и фактических обстоятельств, усмотрела нарушения закона о защите конкуренции, оспорить его будет непросто.

Екатерина Борисенкова

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...