Избирательная комиссия Воронежской области исправила положение об аккредитации журналистов, первоначальная версия которого стала поводом для совместного обращения в прокуратуру руководства нескольких ведущих изданий региона и Центра защиты прав СМИ. Избирком убрал из документа пункты о необходимости предварительного согласования публикаций с комиссией и обязательстве «объективно и достоверно» освещать ее работу. Глава облизбиркома Сергей Канищев отметил, что комиссия «пошла навстречу» журналистам и устранила «юридические ошибки». В Центре защиты прав СМИ похвалили избирком за «грамотную и оперативную реакцию», но обратили внимание на оставшийся в документе спорный момент, касающийся защиты чести и достоинства сотрудников избиркома, который «может спровоцировать конфликт на пустом месте».
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
Правки в положение об аккредитации журналистов при избирательной комиссии Воронежской области ее члены приняли на июньском заседании. Это произошло после коллективного обращения в прокуратуру главных редакторов нескольких крупнейших СМИ региона: газет «МОЁ!», «Коммуна», региональных подразделений «Российской газеты» и „Ъ“, а также порталов «РБК-Черноземье» и «Новости Воронежа». Обращение в надзорное ведомство подготовила юрист Центра защиты прав СМИ Диана Веретенникова. Документ регламентирует, в частности, допуск журналистов на заседания избиркома. Журналисты жаловались сразу на несколько пунктов положения об аккредитации. Среди них было обязательство предварительного согласования текстов и фото с представителями избиркома, а также обязательство «объективно и достоверно» освещать деятельность комиссии. Незаконными авторы обращения также сочли пункты, ограничивающие круг журналистов, имеющих право на аккредитацию только представителями зарегистрированных СМИ, при этом не включив в них «сетевые издания». Спорный документ был принят на апрельском заседании избиркома.
Сразу после обращения представители избиркома говорили „Ъ“, что если в бумаге действительно есть ошибки, они будут исправлены без привлечения прокуратуры. Комиссия практически полностью выполнила это обещание. Из новой редакции исчезли практически все вызвавшие недовольство положения. Единственным сохранившимся спорным пунктом стало право избиркома лишить аккредитации журналистов, распространивших информацию о должностных лицах и сотрудниках комиссии, признанную судом порочащей. Юристы центра и редакторы требовали убрать это условие как противоречащее федеральному закону «О СМИ»: в нем среди оснований для отказа в аккредитации есть только указание на порочащие публикации о самой аккредитующей организации, а не персонально о ее сотрудниках.
«Мы исправили технические и юридические ошибки. У комиссии и ее членов нет и не было задачи каким-то образом ущемлять права СМИ или конкретных журналистов. Другое дело, что проблема явно была не такого масштаба, что в ней нельзя было разобраться без официальных жалоб. Подобные вопросы мы вполне можем решать в рабочем порядке», — сказал „Ъ“ глава облизбиркома Сергей Канищев. Впрочем, путь к исправлению документа вряд ли был простым. На официальный запрос газеты «МОЁ!» о нем зампред комиссии Владимир Мещеряков указывал, что документ «содержит недостатки юридической техники», которые при этом «не противоречат закону», но «допускают возможность неоднозначного коллективного их прочтения журналистским сообществом». «Избирательной комиссией впервые за все время существования был принят порядок аккредитации для обеспечения права граждан на получение через СМИ достоверных сведений о деятельности госорганов. В связи с этим импонирует внимание, которое уделяется редакцией анализу этого документа», — подчеркивал в том же документе господин Мещеряков.
Глава Центра защиты прав СМИ Галина Арапова отметила «оперативную и грамотную» реакцию избиркома на обращение. «Комиссия демонстрирует доброжелательное отношение к журналистам и уважительное к закону. Однако сохраняется поле для появления конфликта на пустом месте, который не нужен никому. Это пункт о возможности лишения аккредитации в случае распространения журналистом или редакцией СМИ, которое он представляет, не соответствующих действительности сведений, причинивших вред деловой репутации не только избиркома как аккредитующей организации, но и “должностных лиц и сотрудников” комиссии», — уточнила она. По словам госпожи Араповой, госструктуры в большинстве случаев готовы идти на правку документов, регламентирующих аккредитацию. «Мы часто встречаем расширительные толкования норм закона “О СМИ”. Аккредитацию часто превратно понимают как дополнительный фильтр на доступ журналистов в аккредитующий орган, что по смыслу закона “О СМИ” совсем не так. В части аккредитации в федеральном законе все изложено достаточно четко, и в подавляющем большинстве случаев это позволяет нам убедительно аргументировать необходимость устранения ошибок в правилах аккредитации. А к примеру, с оспариванием отказов в предоставлении журналистам информации, ситуация гораздо сложнее», — добавила госпожа Арапова.