Коротко


Подробно

Фото: Александр Миридонов / Коммерсантъ

«Уотергейт» сегодня

Сергей Строкань — о том, что потребуется для «импичмента Трампа»

В пылу дискуссии о судьбе Дональда Трампа Америка отметила 45-летие начала «Уотергейта». Напомню, что 17 июня 1972 года, в разгар избирательной гонки, в ходе которой глава Белого дома республиканец Ричард Никсон добивался переизбрания, в отеле «Уотергейт», в штабе демократического кандидата Джорджа Макговерна, были пойманы пять человек, занимавшихся установкой подслушивающей аппаратуры.

Потянув за эту ниточку, демократы сумели запустить расследование, которое продлилось два года. У триумфально переизбранного Ричарда Никсона, припертого к стенке, не осталось иного выбора, кроме как добровольно уйти в отставку.

Любители аналогий и параллелей пророчат 45-му президенту США Дональду Трампу такой же финал, который в августе 1974 года постиг 37-го президента.

Однако, оценивая те события с позиции сегодняшнего дня, не менее важно вспомнить о том, что происходило в Америке уже после Никсона, в период правления других администраций.

Главное то, что «Уотергейт» стал не правилом, а исключением. Это был первый и единственный случай, когда требования конгрессменов и общественности удовлетворили: президент ушел в отставку. Таким образом, те, кто все последние десятилетия спешил сравнивать другие вашингтонские скандалы со знаменитым «Уотергейтом», раз за разом ошибались.

Со времен «Уотергейта» все американские скандалы развиваются по одному и тому же сценарию: утечка в прессу, опровержения властей, новые утечки, уличающие Белый дом в утаивании некоей важной информации. После того как СМИ бросают на раскрутку скандала лучшие силы, он выходит в центр информационного поля, в него активно включаются заинтересованные политики и околополитические фигуры.

Неудивительно, что политический пейзаж современной Америки замусорен обломками скандалов, напоминающих скелеты брошенных автомобилей со спущенными колесами, которые так и не доехали до места назначения. И если главный скандал Билла Клинтона — «Моникагейт» — помнят все, то его первый скандал на посту президента США, дело «Уайтуотер», назовут очень немногие. Как и «Энрон» Джорджа Буша-младшего, который в свое время не сходил с первых полос и выглядел чем-то угрожающим для президента, а сегодня благополучно забыт.

Почему же при всем типологическом сходстве скандалов «Уотергейт» стал единственным и неповторимым?

История «Уотергейта» показывает: блюдо под названием «импичмент» готовится долго и требует огромного терпения, выдержки и искусства колдующих над ним политических поваров.

Именно так было в случае с процедурой импичмента Никсона. В 1973 году, когда группа радикально настроенных демократов попыталась форсировать импичмент, их быстро осадили главные демократы в обеих палатах Конгресса — Майк Мэнсфилд и Тип О`Нил. Свое тщательное расследование провели два спецпрокурора и Сенатский комитет, который возглавили демократ Сэм Эрвин и республиканец Говард Бейкер. В итоге решение об импичменте стало совместным решением демократов и республиканцев. У президента Никсона не осталось выбора.

Чтобы добиться импичмента Дональда Трампа, демократам вместе с республиканцами нужно будет проделать аналогичный путь, что и их предшественникам в эпоху «Уотергейта».

Если этого не произойдет, «импичмент Трампа» сгорит на раскаленной вашингтонской плите. А «Уотергейт» как был, так и останется исключением из правил.

Сергей Строкань, обозреватель


Материалы по теме:

Комментировать

рекомендуем

Наглядно

все спецпроекты

актуальные темы

все темы
все проекты

обсуждение