Коротко


Подробно

3

Фото: Евгений Павленко / Коммерсантъ   |  купить фото

Конституционному суду предложили определить, что считать местом пребывания

Выдворенные из России граждане США обжаловали миграционный закон

Конституционный суд (КС) провел открытые слушания по жалобе граждан США Вордена Нэфэноила Джозефа и Олдхема Паркера Дрэйка на неопределенность закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Американских волонтеров, приглашенных в Самару представителями церкви Иисуса Христа Святых последних дней, выдворили из РФ из-за того, что единоверцы зарегистрировали их по адресу своего офиса, а не места проживания. Резонанс делу придают предстоящие в РФ матчи Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу, во время которых волонтеры могут столкнуться с аналогичными проблемами.


Согласно жалобе в КС, правоохранительные органы признали американцев виновными в нарушении правил миграционного учета и назначили им штрафы с административным выдворением из России. Спорные правила обязывают мигранта в течение семи дней со дня прибытия встать на учет по месту пребывания. В делах заявителей понятие «место пребывания» суды истолковали как место фактического проживания гражданина, хотя судебная практика по таким делам содержит и прямо противоположные выводы: в частности, об этом свидетельствует решение того же самарского суда, принятое за неделю до вынесения постановления о выдворении американских религиозных волонтеров.

Представители заявителей адвокаты Марина Жирова и Сергей Голубок доказывали в КС, что их доверители в течение предыдущих 15 лет регистрировались по адресу принимающей стороны и не имели никаких проблем, пока суды, вплоть до Верховного, не сочли их правонарушителями. Адвокаты призвали КС признать неконституционной «глубоко дефектную» норму, утверждая, что они полностью солидарны с властями в том, что миграционный учет необходим, но отсутствие ясности правовых норм «ведет к произволу правоприменителей».

Однако представители органов власти уверяли КС, что норма конституционна, разойдясь при этом в объяснении случившегося. Полпред президента в КС Михаил Кротов настаивал, что по месту пребывания принимающей стороны надо регистрировать трудовых мигрантов, к которым волонтеры не относятся, «иначе каждого, кто переведет бабушку через улицу, следует считать трудовым мигрантом». А представитель МВД Гайк Марьян и вовсе заявил, что правоохранители допустили ошибку, и наказывать следовало не иностранцев, а пригласившую их организацию.

В заключительном слове адвокаты попытались вновь убедить судей, что понятие «место пребывания», означающее место, где находится иностранец, не раскрывает смысла этого глагола. «Его (иностранца.— “Ъ”) что, нужно приковать наручниками к кровати? А если он в парк зайдет или в ресторан, он должен сообщать об этом в органы учета?» — заявил господин Голубок, напомнив, что на предстоящих международных матчах по футболу в Россию тоже приедут волонтеры, которые столкнутся с аналогичными проблемами. Успеют ли законодатели их устранить, зависит от решения КС, которое, вероятно, будет вынесено до ухода судей на каникулы.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург


Материалы по теме:

Комментировать

рекомендуем

Наглядно

все спецпроекты

актуальные темы

все темы
все проекты

обсуждение