«Роснефть» обвинила РБК в «глумлении над решением суда». Компания подала кассационную жалобу на решение апелляционной инстанции, которая не согласилась взыскать с издания 390 тыс. руб. Это, по мнению юристов, породило у журналистов чувство вседозволенности и безнаказанности. С текстом жалобы ознакомились «Ведомости». В чем суть претензий «Роснефти»? И чем разбирательство грозит СМИ? С подробностями — Григорий Колганов.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ / купить фото
Иск о защите деловой репутации «Роснефть» подала в прошлом году. Поводом послужила апрельская статья в РБК с заголовком «Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от BP». В публикации со ссылкой на источники утверждалось, что одним из условий приватизации госпакета компании было требование руководства, чтобы покупатель не заключал акционерное соглашение с британским концерном.
В «Роснефти» информацию назвали ложной, ни на чем не основанной фантазией журналистов, и потребовали, помимо опровержения, более 3 млрд руб. компенсации — сумму для российской юридической практики беспрецедентную. Как отмечали в РБК, ее выплата могла бы попросту «убить» издание. Первая инстанция умерила финансовые аппетиты госкомпании в восемь тысяч раз, обязав газету опубликовать опровержение и выплатить 390 тыс. руб. Апелляция позже и вовсе денежную компенсацию отменила.
Это решение возмутило «Роснефть», и в мае этого года компания подала кассационную жалобу. В ней говорится, что отсутствие денежного наказания породило вседозволенность и безнаказанность СМИ: «РБК и его журналисты не воспринимают решение как доказательство собственной неправоты и глумятся над принятым судебным актом».
Юристы отмечают, что суды вовсе не обязаны полностью или частично удовлетворять материальные требования по таким искам. Перспективы у кассационной жалобы «Роснефти» довольно туманные, считает руководитель уголовной практики юридической фирмы BMS Тимур Хутов.
«Деловая репутация — это же не материальный актив. Если после какой-то публикации акции компании, например, рухнули на 30%, то шанс компенсировать данные убытки есть. Во время апелляции все-таки внимание обращается на процессуальные нарушения, потому что кассационный суд не может себе позволить объективно, с точки зрения законодательства погружаться в каждое дело, которое попадает на его рассмотрение. Полагаю, что кассация оставит в силе решение суда апелляционной инстанции или, в крайнем случае, вернет дело на новое рассмотрение», — пояснил он.
Что именно «Роснефть» расценивает как глумление над решением суда, в кассационной жалобе не уточняется. «Ведомости» со ссылкой на пресс-секретаря компании Михаила Леонтьева упоминают публикацию в Facebook одного из авторов статьи Тимофея Дзядко.
Вне зависимости от результатов рассмотрения конкретной жалобы иск «Роснефти» можно считать сигналом всем СМИ, которые пишут о госкомпаниях, полагает заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский.
«Я иногда вижу в СМИ статьи о том, какая прекрасная компания «Роснефть», и понимаю, что, наверное, мы вступили в эру, когда любая некомплиментарная публикация считается нарушением каких-то негласных правил. Думаю, что это все-таки свидетельствует о кризисе в российском обществе, связанном с радикальным нарушением баланса сил между прессой, журналистами и государством, госкомпаниями. На СМИ идет очень сильное давление», — подчеркнул он.
«Роснефть» и ее руководитель периодически судятся с различными изданиями. Большой резонанс вызвал иск Игоря Сечина к «Новой газете» по поводу статьи «Секрет «Принцессы Ольги». Кроме того, прошлой осенью суд обязал «Ведомости» уничтожить все имеющиеся у редакции экземпляры газеты со статьей «Сечин вьет гнездо в Барвихе». В обоих случаях требований о денежной компенсации не выдвигалось.
Ранее стало известно о том, что в ФАС поступила заявка о приобретении контрольного пакета холдинга РБК. Покупателем выступил владелец группы ЕСН Григорий Березкин. Ему также принадлежит газета Metro и доля в ИД «Комсомольская правда».