Николай Молодцов, председатель профкома ПАО «Русполимет»
Николай Молодцов, председатель профкома ПАО «Русполимет»
О том, как Виктор Клочай восстановил Кулебакский металлургический завод, находящийся в банкротном состоянии, права на который теперь заявляют бывшие собственники, рассказывает председатель профкома ПАО «Русполимет» Николай Молодцов.
Комментируя публикацию, размещенную от имени Сергея Мулина в газете «Коммерсантъ Приволжье», следует отметить, что все факты, о которых в своих выступлениях говорил В.В.Клочай, рассказывая о конфликте ПАО «Русполимет» и АО «НПО Авиатехнология», в отличие от того что говорит Мулин, документально подтверждены. Тяжелое экономическое положение ОАО «Кулебакский металлургический завод» к 2004 году не улучшилось по сравнению с 1997 годом, о чем говорит господин Мулин. Многочисленные экспертные заключения, имеющиеся в материалах арбитражных дел, говорят о том, что на конец 2003 года ОАО «Кулебакский металлургический завод» было не рентабельным предприятием. По этой причине именно в конце 2003 года вопрос о спасении ОАО «Кулебакский металлургический завод» был вынесен на Совет при Губернаторе Нижегородской области при участии силовых структур: МВД, ФСБ, Прокуратуры, Налоговой инспекции, а также на Законодательное собрание области. Было принято решение о поиске инвесторов.
В ноябре 2003 года Губернатор Г.М.Ходырев предложил В.В. Клочаю (на тот момент Генеральному директору ОАО «Заволжский моторный завод», входившему в группу компаний «Северсталь») рассмотреть вопрос покупки акций Кулебакского металлургического завода с целью сохранения и развития данного предприятия. После отказа АО «Северсталь» от приобретения акций кулебакских заводов губернатор предложил В.В.Клочаю лично рассмотреть возможность приобретения акций ОАО КМЗ и ЗАО ККПЗ и помочь восстановить платежеспособность предприятий. Данные факты подтверждаются соответствующими протоколами совещаний, участниками совещаний, руководством Нижегородской области и АО «Северсталь».
Первые прямые долгосрочные контракты с зарубежными потребителями, такими как Pratt&Whitney (Канада) и Snecma (Франция), были заключены не до 2004 года, а в период с 2004 года по 2008 год. Именно в указанный период объем продаж увеличился в 3,6 раза, заработная плата увеличилась в 3,7 раза, платежи в бюджетные и внебюджетные фонды увеличились в 2,7 раза, инвестиции в 14 раз, социальные расходы в 4 раза, прибыли в 6,8 раза, чистые активы в 7,6 раза.
Господин Мулин, заявляя о рейдерском захвате кулебакских заводов, почему-то забывает упомянуть о многочисленных судебных актах арбитражных судов различных субъектов РФ, которыми подтверждена легитимность всех сделок с акциями заводов и переход права на акции к новым акционерам. И в признании сделок купли-продажи акций недействительными было отказано не по причине исчезнувших договоров, а по причине законности действий руководителей компании «Авиатехнология», продавших эти акции. Все соответствующие судебные акты имеются в свободном доступе в информационной системе «Мой арбитр», и их законность подтверждена Высшим Арбитражным Судом РФ.
Что касается ссылок на уголовное дело, то необходимо заметить, что его фигурантами являлись только работники самого АО «НПО Авиатехнология». Именно о внутрикорпоративном конфликте в АО «НПО Авиатехнология» и говорил в своих интервью В.В.Клочай. В отношении новых акционеров кулебакских заводов правоохранительные органы никогда никаких претензий не заявляли.
Не соответствует действительности информация о том, что АО «НПО Авиатехнология» стало требовать взыскания убытков за акции кулебакских заводов после того, как поняло, что вернуть сами акции невозможно. Иск о взыскании убытков был предъявлен в Арбитражный суд Вологодской области в 2007 году, и по инициативе самого АО «НПО Авиатехнология» производство по делу неоднократно приостанавливалось.
При этом иск о возмещении вреда, причиненного преступлением бывшего главного бухгалтера АО «НПО Авиатехнология», господин Мулин С.В. предъявлять не стал, поскольку размер этого вреда определен приговором всего в 44 млн рублей. Затем последовал отказ от иска к регистратору ООО «Партнер», который, по мнению АО «НПО Авиатехнология», и допустил нарушение порядка ведения реестра. В такой ситуации попытки взыскать огромную сумму убытков с ПАО «Русполимет» именно в тот момент, когда предприятие завершило полную модернизацию производства и стало прибыльным, вызвали естественную реакцию акционеров и руководства ПАО «Русполимет».
Обращаю внимание, что целью информационной кампании является привлечение внимания к сложившейся ситуации. ПАО «Русполимет» действует открыто, заявляя о необходимости объективного и законного рассмотрения спора прозрачно и гласно. Чем данная информационная кампания нарушает закон и каким образом ПАО «Русполимет» пытается вмешаться в деятельность судов, господин Мулин предпочитает не объяснять.
Хотелось бы также получить объяснение о произошедшей реорганизации АО «НПО Авиатехнология». По странному стечению обстоятельств 04.08.2016 года (решения о взыскании с ПАО «Русполимет» убытков приняты соответственно 07.09.2016г. и 10.09.2016г.) единственным акционером АО «НПО Авиатехнология» принято решение о реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации ООО «Авиатехнология-Инвест».
Известны случаи, когда реорганизация юридического лица в форме выделения может быть использована как способ ухода от финансовой ответственности: «хорошие» активы и основные средства выводятся на баланс выделяемого (вновь создаваемого) юридического лица, а на балансе реорганизуемого предприятия остаются активы, которые позже выводятся. Такой способ — попытка избежать ответственности перед кредиторами по своим обязательствам, и она может закончиться успешно: компания некоторое время спустя переживает замену первоначальных учредителей на фиктивных, номинальных, а ее деятельность сворачивается, после чего она может быть объявлена банкротом. Не так ли было с АО «НПО Авиатехнология»?
Мулин в своем интервью в самом начале говорит о якобы имеющихся у него документах, а потом по всему тексту ссылается на неподтвержденную информацию: я слышал, я читал в СМИ… Мулин оперирует тем, что В.В. Клочай после покупки специально слил ЗАО ККПЗ и ОАО КМЗ в «Русполимет». А надо задать им вопрос: для чего в 1998 году разделили «Кулебакский металлургический завод» на два предприятия — КМЗ и ККПЗ. Общеизвестный факт для тех, кто работал тогда, что планировалось оставить только ЗАО ККПЗ, старые производства (мартен, сталелитейный, сортовой и т.д.), оставшиеся в ОАО КМЗ, обанкротить, а людей выгнать на улицу. По сути, Виктор Владимирович Клочай вернул историческую справедливость и воссоединил единый производственный комплекс!
Мулин упирает на то, что Авиатехнология занималась модернизацией производства. Ничего подобного! Оборудование они не модернизировали — лишь «латали дыры». Даже в лаборатории, как он говорит, поставлялось оборудование, бывшее в употреблении, со Ступинского металлургического комбината, и то в ходе обследования оно оказалось неработающим.
Еще раз хочу подчеркнуть, что ПАО «Русполимет» всеми законными способами будет и дальше добиваться защиты своих прав и вынесения правосудных решений по арбитражным делам в Арбитражном суде Волго-Вятского округа и Верховном Суде РФ.
Виктор Клочай, председатель совета директоров ПАО «Русполимет»:
— Ничего нового для меня Мулин не сказал. Почему он решил примерить свой излюбленный прием — орать «держи вора» — на мне, можно только догадываться. Вопрос законности приобретения акций доказан решениями судов Москвы, Владимира, Нижнего Новгорода, Московской области, Верховного суда. И эти решения уже давно вступили в законную силу.
Что и как он «создавал» комментировать не буду, пусть это сделают работники и ветераны завода, жители города Кулебаки, руководители всех уровней того времени, которые вынуждены были заниматься этим проблемным вопросом. По его интервью получается, все врут — один Мулин говорит правду. Когда люди выскажутся, мы с вами поймем, что все его интервью — сплошная сепарированная ложь.
Я приглашаю господина Мулина на завод, встретиться с рабочими, специалистами, ветеранами и им рассказать, как и что он создавал, какие были прибыли и цвели райские кущи, а заодно увидеть, что разрухи и безнадеги, которую он создал, больше нет: есть новый завод, строительству которого он всячески мешал, а сегодня, впервые за 13 лет, явился народу весь в белом и с обличительными речами. Пусть говорят люди, и не только работники «Русполимета», но и других предприятий — «Ступинского меткомбината», ВИЛСа и других, где хозяйничал Мулин.
Обвинения в свой адрес я не принимаю. Моя жизнь всегда была и есть открыта для людей, с которыми я иду по жизни: и для работников «Северстали», «Орско-Халиловского комбината», «Ульяновского автомобильного завода» и «Заволжского моторного завода», и для предприятия, где я работаю сегодня. В самые трудные времена я и моя семья здесь, с моим народом, а где и с кем вы, господин Мулин?