Все больше российских банков становятся банкротами, и все чаще возникает вопрос о возврате выведенных из них средств. Если с доказыванием бенефициарного владения банком Агентство по страхованию вкладов (АСВ) справляется весьма успешно, то теперь встала новая задача. На днях в ВС был передан спор о том, как доказать, что лицо на самом деле является фактическим владельцем счета, записанного на другого человека, и можно ли взыскать выведенные из банка средства с него, а не с номинального владельца счета.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
В октябре 2013 года Волго-Камский банк (ВКБ) перечислил на счет Шамиля Аюпова в этом же банке 150 млн руб. Интересно, что перевод произвел со своего счета президент и совладелец ВКБ Владимир Чекмарев (два дня назад был признан банкротом). Затем средства перевели в Тусарбанк на счет некоего Камиля Каюмова, и в течение полутора месяцев почти вся сумма была снята. Позднее ВКБ обанкротился, и АСВ в качестве конкурсного управляющего оспорило сделку по выводу средств, указывая, что она совершена за месяц до отзыва у банка лицензии и тогда уже имелась картотека неисполненных поручений клиентов на 1 млрд руб. Возврата средств агентство потребовало с Шамиля Аюпова, считая его фактическим владельцем счета в Тусарбанке, поскольку, согласно приходно-расходным ордерам, именно он снимал с него деньги.
Суд первой инстанции признал сделку недействительной и взыскал 150 млн руб. с Шамиля Аюпова, согласившись, что счетом распоряжался он. Апелляция отменила это решение и отклонила иск, сочтя недоказанным, что счет в Тусарбанке контролирует ответчик. Кассация подтвердила недействительность сделки, но тоже отказалась взыскать деньги, так как счет записан на Камиля Каюмова. Агентство добилось передачи дела в экономколлегию ВС. По мнению АСВ, данные о владельце счета в автоматизированной системе Тусарбанка (обанкротился в 2015 году) были искажены, и нельзя игнорировать то, что с этого счета господин Аюпов снял как минимум 93 млн руб. наличными. Какие доказательства ВС сочтет необходимыми для подтверждения фактического контроля над счетом, станет известно лишь в мае.
Павел Хлюстов из коллегии адвокатов "Барщевский и партнеры" недоумевает, почему к участию в деле не привлечен Камиль Каюмов, который мог бы прояснить свою роль в схеме. Меня же удивляют доводы адвокатов Шамиля Аюпова, настаивающих, что средства из ВКБ в Тусарбанк переводились без его ведома, так как на платежном поручении отсутствует его подпись. Если ответчик не имел отношения к выводу средств из ВКБ, тогда он не должен был знать, куда деньги были переведены. А в это сложно поверить с учетом того, что он не только не оспаривал перевод своих 150 млн руб. в Тусарбанк, но и каким-то невероятным образом смог снять их с чужого счета.