Победив в президентских выборах, Дональд Трамп тут же ввязался в новое противостояние — на этот раз с американскими СМИ. Новый президент не пускает на брифинги журналистов из критикующих его изданий, отказывается отвечать на их вопросы, а его советник и вовсе требует от журналистов «заткнуться». Сотрудники попавших в опалу СМИ ожидаемо говорят о попытке ограничить свободу прессы. Чтобы понять причины такого отношения Трампа к журналистам, “Ъ” побеседовал с популярным политическим блогером, главным редактором сайта Gateway Pundit ДЖИМОМ ХОФТОМ. Убежденный сторонник Трампа, господин Хофт считает: новый хозяин Белого дома вполне логично сводит счеты с либеральными СМИ, которые «всю кампанию поливали его грязью».
Фото: Jim Hoft
— Джим, вы не могли бы для начала рассказать российским читателям о себе и своем сайте?
— Я всегда был консерватором, сторонником Республиканской партии. И мало-помалу у меня стала расти уверенность, что традиционные американские СМИ не отображают позицию таких людей, как я. Понимаете, никто не говорит вслух о том, что важно для нас, консерваторов. Поэтому в 2004 году я и решил создать собственное СМИ.
Сначала это был обычный блог, где мы с парой друзей высказывались о политике. У меня тогда было всего несколько читателей. Но со временем наша аудитория росла, и сейчас это один из самых посещаемых политических блогов в США. Во время предвыборной кампании у нас было по миллиону читателей в день.
Кроме колонок у нас теперь есть новости, интервью, аналитические статьи. Бывали случаи, когда мы первыми сообщали о каких-то событиях. Или, например, наш сайт подсчитал шансы Теда Круза и первым предсказал, что через три недели он покинет президентскую гонку — так и произошло, день в день. Строго говоря, это уже полноценная редакция, пусть и небольшая. У меня есть несколько штатных корреспондентов — на Восточном побережье, в Колорадо, в Калифорнии и во Флориде. А буквально пару недель назад Gateway Pundit получил постоянную аккредитацию в пресс-службе Белого дома, наш репортер попал в президентский пул.
— Вы содержите редакцию на доходы от какого-то другого бизнеса?
— Нет, все деньги я зарабатываю с помощью сайта, на рекламе. У меня заключен договор с пятью рекламными агентствами, которые размещают у нас объявления. Конечно, может сложиться впечатление, что мой блог перегружен рекламой, но ничего не поделать — там мы зарабатываем деньги, которые обеспечивают нашу независимость.
— Вы называете себя независимым изданием, но при этом открыто поддерживаете Республиканскую партию. В этом нет противоречия?
— Партия мне точно ничего не платит. Но главное, что я совершенно не скрываю свои взгляды, я честен со своими читателями. Они знают, что я всегда был консерватором, что я полностью поддерживаю Дональда Трампа. Ведь в США большинство СМИ склоняется влево, но при этом они делают вид, что политически независимы. Это мое личное мнение, разумеется.
— Судя по всему, президент Дональд Трамп считает так же. Он очень необычно ведет себя по отношению к американским СМИ — ругает их, отказывается отвечать на их вопросы. А его советник Стивен Бэннон и вовсе сказал, что СМИ «лучше заткнуться и помалкивать». Вы сами владелец СМИ, как вы относитесь к такому поведению?
— Вообще я полностью приветствую и такое поведение президента, и слова Бэннона. Уверен, что и многие избиратели согласятся со мной. Ведь из материалов WikiLeaks вся страна узнала, что журналисты из либеральных СМИ напрямую связаны с Демократической партией. Репортеры ужинают вместе с влиятельными демократами, добиваются их одобрения, согласовывают с ними тон материалов. О какой независимости может идти речь?
Нет ничего удивительно в такой реакции Дональда Трампа. Он помнит, как либеральные СМИ всю кампанию поливали его грязью, поэтому относится к ним так же, как они к нему.
И знаете, я его прекрасно понимаю. Лично меня тоже постоянно критиковали эти левые СМИ. Когда им не нравились мои материалы, они писали: «Заткнись! Ты пишешь неправду, распространяешь fake news». Ну вот пусть они теперь почувствуют на себе такое же отношение.
— Мне кажется, когда коллеги по цеху говорят друг другу «Заткнись!» — это одно дело. Но когда такие выражения использует влиятельный советник главы государства — это совершенно другая ситуация.
— Я понимаю ваши опасения. Да, наверное, это была не сама лучшая формулировка. Но мне кажется, что его просто не так поняли. Я хорошо знаю Стивена Бэннона, он очень умный человек и не имел в виду какую-то цензуру. Я думаю, что Стив хотел сказать: «Эй, отдышитесь, хватит пока нападать на президента. Дайте ему время, посмотрите, как все пойдет, а потом уже критикуйте». Просто СМИ теперь пытаются представить эту мысль грубее.
Конечно же, Дональд Трамп не хочет заткнуть свободные СМИ, это исключено. Да, он может не отвечать кому-то на пресс-конференции или вообще не устраивать их, но он точно не будет сажать журналистов в тюрьму. Пусть они расслабятся — они точно так же будут сидеть в Белом доме, летать на президентском самолете, брать интервью. Посмотрите — он ведь уже дал интервью тем СМИ, которые его явно не любят. И он их не любит, все честно.
— Хорошо, а как относитесь к словам советника президента Келлиэнн Конуэй про «альтернативные факты»? И что вы думаете о скандале с количеством людей на инаугурации?
— Я не знаю, что такое «альтернативные факты». Но когда пресс-секретарь президента сказал, что эту инаугурацию смотрело больше всего человек в истории — я лично решил ему поверить. Да, либеральные СМИ выкладывали фото, где было не так уж много людей, но ведь фотографии делались в течение дня, всегда можно подобрать момент, когда люди уже расходятся.
Но вообще очень раздражало, как СМИ пытались раздуть эту тему с инаугурацией. Слушайте, за все восемь лет Барака Обамы к нему ни разу не приставали по таким мелочам. А противникам Трампа не к чему было прицепиться, вот они и придумали скандал с инаугурацией. Потому что они не хотят освещать его серьезные решения, иначе ведь им придется признать, что это правильные шаги.
Трамп в первую же неделю встретился с лидерами профсоюзов. Ни один президент США так не поступал! И что же — либеральные СМИ это проигнорировали. Трамп рассказал детали проекта постройки стены с Мексикой, он подписал указ о выходе США из Транстихоокеанского партнерства. Но СМИ вместо обсуждения этих инициатив продолжали мусолить фотографии с инаугурации. Ничего удивительного, что президент Трамп их не любит.
— Джим, а во время праймериз Республиканской партии вы поддерживали всех кандидатов или изначально поставили на Трампа?
— Я поддерживал Дональда Трампа с самого начала — когда он впервые вышел со своей прекрасной женой Меланией и произнес потрясающую речь. Он сказал о тех вещах, о которых никто раньше не осмеливался говорить. Никто не осмеливался даже касаться этих тем. И я подумал: да, этот человек действительно может победить. В тот же момент, как говорится, я и запрыгнул на подножку этого поезда.
Кстати, в ходе предвыборной гонки очень многие республиканцы критиковали меня за поддержку Трампа. Но одновременно количество моих читателей выросло в разы.
— Результаты выборов оказались для вас неожиданными? Или вы были уверены, что Трамп точно победит?
— О, это была очень интересная президентская гонка. Левые СМИ писали: «Все, Трамп готов, его пора списать в утиль, никто за него не проголосует». А мы спокойно подсчитывали, сколько человек приходит на встречи Трампа с избирателями, и видели, что у Клинтон в разы меньше людей.
СМИ кричали: «Хиллари побеждает, она неуязвима!» А мы шли в интернет и видели, как 100 тыс. человек смотрят трансляцию выступления Трампа, активно обсуждают его слова. Ага, думали мы, а сколько людей смотрят трансляции Хиллари? А нисколько, им все равно.
Скажу честно, иногда было сложно оставаться оптимистом. Особенно когда я видел, что Трампа ругают не только демократы, но и очень многие влиятельные республиканцы. И все же я старался подбадривать читателей — а им было очень важно, что какое-то СМИ продолжает верить в их кандидата.
В октябре появилась эта пленка, где он разговаривал о женщинах. Тогда все начали кричать: «Ну, теперь-то Трампу точно конец». Самое смешное, что тогда же, в октябре, я точно понял: да, Трамп победит.
— Как вы пришли к такому выводу?
— Знаете, было много факторов. Например, мы проанализировали рабочий график Хиллари и подсчитали, что у нее было полмесяца выходных — это в самую горячую пору! Громкая получилась статья… Но самое главное — мы оценили энтузиазм людей. Сколько человек приходили на мероприятия Трампа, как они реагировали. В общем уже за месяц до голосования я был абсолютно спокоен.
— Как вы думаете, Кремль все-таки помогал Трампу?
— Честно говоря, я сам хотел у вас об этом спросить. Может быть, российским журналистам известны такие факты? У меня таких фактов нет, да и ни у кого нет. Просто демократам надо свалить на кого-то поражение Хиллари, вот они и придумали российскую угрозу. Это может звучать лестно для Кремля, но я за всю жизнь не видел, чтобы в США так много говорили о российском влиянии. Некоторые демократы даже предложили отреагировать на хакерскую атаку с помощью армии, представляете? Это просто было смешно, когда традиционно выступавшие против войны демократы вдруг стали похожи на ястребов из Пентагона времен Холодной войны.
При этом избирателям Трампа были неинтересны эти обвинения в связях с Владимиром Путиным. Думаю, они согласны, что нам не надо ссориться с Россией.
Но даже если почтовые ящики главы штаба Хиллари и правда вскрыли русские хакеры… Мне важно, что демократы не отрицали подлинность писем. А ведь в них были очень плохие вещи, мерзкие. Я рад, что американское общество узнало об этих фактах.
Наш сайт тоже публиковал анализ этой переписки, и многие люди писали, что я работаю на русских. Так что если вы сегодня привезли мне деньги, то давайте, давно пора. (Смеется.)
— Создается впечатление, что вы во всем поддерживаете Дональда Трампа. А вы хоть в чем-то с ним не согласны?
— Я понимаю, что вы хотите сказать. Он мощный человек, он грубоват, но он ставит интересы страны выше собственных. Это мне в нем нравится, и на данный момент у меня нет принципиальных противоречий с президентом.
— Я попробую найти такое противоречие. Например, Дональд Трамп заявил, что будет урезать федеральные дотации тем штатам, которые не примут его иммиграционную политику. Для республиканца это должно быть вопиющим посягательством федерального правительства на независимость штатов, разве не так?
— О, это хороший вопрос. Попробую ответить так — эти штаты не соблюдают федеральный закон. Вопрос миграции — это федеральный уровень, хочешь ты этого или нет. И вот какие-то штаты или даже отдельные города решили, что они не будут сообщать федералам о задержанных нелегальных иммигрантах. Но ведь эти люди проникли в страну незаконно! Получается, что так называемые города-убежища нарушают закон, покрывая их преступление. И Трамп всего лишь говорит им, что пора следовать закону.
Мне вообще непонятно, почему либералам так долго все сходило с рук. Если вам не нравится закон — хорошо, добейся его изменения. Но пока он есть, его надо соблюдать. Попробуйте сказать судье: «Мне этот закон не нравится, я не буду его исполнять». Нет, только не в этой стране, только не теперь.
