Судьи Конституционного суда (КС) Николай Бондарь и Александр Кокотов выступили с особыми мнениями против отказа КС рассмотреть дело Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов (РАНСиС) из-за формального подхода к допустимости жалоб. Инвалиды оспаривали закон "О выборах депутатов Госдумы РФ", запрещающий использовать в подписных листах факсимиле и помощь третьих лиц, что не позволило им поддержать кандидатов на выборах. КС требовал обеспечить права незрячих избирателей почти 20 лет назад, но решение до сих пор не исполнено.
Фото: Steve Mitchell, AP
КС отказался рассмотреть жалобу РАНСиС на закон о выборах в Госдуму, требующий, чтобы избиратели собственноручно ставили подпись и дату в подписном листе. Невозможность использовать факсимиле или электронную подпись (как позволяет Гражданский кодекс при совершении сделок) приводит к нарушению избирательных прав незрячих, жаловались заявители. На выборах 2016 года РАНСиС организовала сбор подписей среди инвалидов по зрению в поддержку партии "Великое Отечество": они использовали факсимиле, а дату проставляли иные лица, но подписи были признаны недостоверными. Иск партии об отмене порядка приема подписных листов Верховный суд отклонил и в связи с этим иск РАНСиС вернул. КС решил, что спорные нормы в деле заявителя не применялись, и счел жалобу недопустимой.
Оспоренный закон "вызывает сомнение в его конституционности и затрагивает права заявителя", заявил в особом мнении судья Кокотов. "Не признавать в угоду формальностям такое правоприменение в качестве конкретного дела — значит оставлять без защиты реализацию электорального права в сфере политической свободы для одной из наиболее социально уязвимых категорий граждан. Едва ли можно найти аргументы в пользу такого подхода, не говоря уже о нравственно-этических началах",— настаивает судья Бондарь. В его особом мнении подчеркивается, что "не только суды общей юрисдикции и арбитражные суды, но и КС призваны минимизировать формализм", при этом КС должен использовать все возможности для создания гарантий защиты прав и свобод человека.
"В 2010 году законодатель сузил объем прав граждан на обращение в КС: жалоба допустима, если оспоренный закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Но и эта норма толкуется КС ограничительно: закон о КС не требует, чтобы стороной в конкретном деле, где применялась оспоренная норма, был податель жалобы",— сказал "Ъ" вице-президент Федерального союза адвокатов Сергей Попов. Авторы особых мнений "пытаются либерализовать практику КС", считает руководитель судебной практики Института права и публичной политики Григорий Вайпан. КС традиционно требует обжалования нарушения прав конкретными действиями госорганов, например, отказа в регистрации партии, отметил он, хотя по Кодексу административного судопроизводства суды не рассматривают нормативные акты, не затрагивающие права и свободы заявителя.
По мнению судьи Кокотова, законодатель, несмотря на отказ КС рассмотреть дело, должен предусмотреть меры, позволяющие незрячим и иным категориям инвалидов полноценно участвовать в выдвижении кандидатов на выборах. Это "стало бы продолжением положительной тенденции расширения законодательных гарантий избирательных прав инвалидов", указал судья. Николай Бондарь напомнил, что КС давал такую рекомендацию еще в 1998 году в связи с делом Ижевской организации инвалидов. Тогда КС, которым руководил Марат Баглай, решил, что устранение пробела является прерогативой законодателя, а правоприменитель должен обеспечить волеизъявление указанной категории избирателей. В итоге пробел в законодательстве "приобрел устойчивый характер и может приводить к массовым нарушениям избирательных прав социально уязвимой категории населения", резюмировал судья КС. Господин Бондарь также отметил различное регулирование на разных стадиях выборов: избиратель, который не может поставить свою подпись в поддержку кандидата, при получении и заполнении бюллетеней вправе воспользоваться помощью лица, не являющегося членом избиркома, кандидатом или его доверенным лицом, представителем партии, наблюдателем.
"Если у нас есть механизм помощи третьих лиц инвалидам при голосовании, почему не может быть схожего механизма при реализации инвалидом-избирателем права на выдвижение кандидата?" — недоумевает адвокат Сергей Голубок. Он напомнил о ратифицированной Россией Конвенции о правах инвалидов, которая требует создавать условия для их участия в выборах.