Пенсию будут повышать особо нуждающимся. А тем пенсионерам, которые имеют хорошую материальную базу или работает, рассчитывать на повышение вряд ли придется. Такие планы озвучил министр финансов Антон Силуанов. Он уточнил, что вопрос оптимизации социальной помощи обеспеченным пенсионерам "можно изучить". Также министр считает, что пенсии должны повышаться, но в особенности тем, кто больше всего нуждается, — самым социально незащищенным категориям граждан. Ведущий "Коммерсантъ FM" Марат Кашин обсудил эти заявления с доцентом кафедры страхования и налогообложения Академии труда и социальных отношений Константином Добромысловым.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ / купить фото
— Мне интересно, что такое "пенсионер, имеющий хорошую материальную базу". Если имеется в виду человек, который трудился в поте лица всю сознательную жизнь, заработал себе, например, на квартиру или накопил средства в банке, то почему его интересы нужно ущемлять? Наоборот, он заплатил за свою трудовую жизнь гораздо больше налогов, чем плохо работавший пенсионер, и нужно, наоборот, его поощрять. Нет абсурдно ли это предложение, на ваш взгляд?
— Это предложение очень интересное, но требует обсуждения. Потому что если мы посмотрим на общие пенсии, то они действительно очень низкие. Думаю, что, говоря о пенсионерах, имеющих хорошую материальную базу, Силуанов имел в виду работающих пенсионеров. В связи с тем, что сегодня у нас заработная плата низкая, то и говорить о том, что можно не выплачивать пенсию работающим пенсионерам, преждевременно.
Здесь действительно надо подходить очень дифференцировано и смотреть на каждый случай конкретно. Помощь должна оказываться, но мы же говорим не о ней. Мы говорим о выплате пенсий, причем о выплате страховой пенсии, где ее размер зависит от того, сколько, в каком размере за человека уплачивались страховые взносы и какой трудовой стаж он имел. Надо исходить исключительно из этих параметров.
Другое дело, что для малообеспеченных пенсионеров, которые не могут трудиться, у которых пенсия очень маленькая, вероятно, надо вводить какие-то социальные доплаты, и это будет выражено в виде пенсий. Вопрос в источнике этих доплат. Если это будет, например, общие страховые взносы, то, наверное, это несправедливо. Если выплаты будут идти из федерального или регионального бюджетов, то это справедливо.
Сегодня подобный механизм существует — региональная пенсия, которая выражена в том, что малообеспеченным пенсионерам, у которых расчетная пенсия ниже прожиточного минимума, доплачивается пенсия из бюджетов субъектов РФ. Но, по всей вероятности, эти доплаты не очень большие, и, к сожалению, они не решают той финансовой проблемы, которая сегодня существует у пенсионеров.
— Государство стремится к социальной справедливости, а выбирает для этого весьма странный способ, который как минимум не справедлив по отношению к тем, кто раньше хорошо зарабатывал. Я имею в виду это дифференцированное начисление пенсии.
— Конечно. Надо говорить исключительно о том, каким способом будет решаться та или иная проблема.
— Антон Силуанов также сказал: "Мы считаем, что пенсии должны повышаться, в особенности тем, кто больше нуждается, самым незащищенным категориям". Это заявление никаких возражений не вызывает. Но для этого, может быть, нужно просто поднять минимальный уровень пенсий, и все пенсионеры получат помощь? Потому что, на мой взгляд, все пенсионеры являются социально незащищенными в России. Или это утопия?
— Некоторые предложения бывают утопичными. Иногда они идут в разрез с теми принципами, на основе которых формируется наша пенсионная система. Мы выбрали путь формирования страховых пенсий, тогда и надо следовать этому пути. Если вдруг принимается неожиданно решение, что мы отказываемся от него и надо идти не по страховым принципам, а по принципу обеспечения, то тогда речь идет о совершенно другой пенсионной, социальной системах. Ведь само по себе формирование общей системы социального страхования — это некий общественный договор. Как общество договорилось, так оно и будет себя обеспечивать: какие будут размеры пенсий, пособий, как будет производиться, скажем, медицинское обслуживание.
— Антон Силуанов, кстати, заявил, что за счет дифференцированного подхода вырученные деньги можно будет отправлять на здравоохранение. Есть ли в этом логика? Станет ли лучше медпомощь, выиграют ли от этого пенсионеры?
— Я считаю, что никакой логики здесь нет. Потому что мы сразу нарушаем страховые принципы. У нас на сегодняшний день существует три внебюджетных фонда социальных — это пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования и фонд социального страхования. У каждого есть свой бюджет. Каждый работает по страховым принципам. У каждого свой контингент застрахованных лиц.
Теперь нам предлагают взять и смешать все эти фонды вместе и размешать эти деньги непонятно как. Но мы тогда полностью отказываемся от страховой системы и переходим на систему обеспечения. Если будет такое решение принято в обществе, можно, конечно, идти по такому пути. Есть разные системы, но общество должно прийти к согласию, по какому пути идти.
— А как узнать у общества, по какому пути мы идем? Как его об этом спросить? Все равно власти будут принимать решение. Какую пенсионную систему вы считаете максимально эффективной и справедливой для России?
— С советских времен у нас сложилась достаточно многоукладная пенсионная система. Там много страховых рисков страховались одним тарифом. Сегодня пытаются в пенсионной системе эти риски растащить. Сейчас идет реформирование института досрочных пенсий. У нас много досрочных пенсионеров, это большой пласт, это тяжело. Раньше за них вообще страховые тарифы не платились. Сейчас стали места с вредными и опасными условиями труда страховаться, и за них стал платиться свой страховой тариф. У нас появился накопительный компонент, от которого мы сейчас пытаемся отказаться. У нас существует еще и сама страховая система, поэтому здесь вопрос реформирования и преобразования достаточно большой, и решается он не очень просто, потому что мы находимся в очень сжатых экономических условиях.
В России низкие заработные платы и, соответственно, низкие пенсии. То есть ясно, что при низких заработных платах высоких пенсий быть не может. Поэтому, прежде всего, надо начинать с реформирования института оплаты труда, доводить его до тех норм, которые приняты в европейских странах. Дальше мы переходим на приобретение пенсионных прав за счет больших зарплат, по крайней мере, переходим на международные нормы социального обеспечения, где пенсия не должна быть ниже 40% утраченного заработка. Сегодня же у нас в среднем коэффициент замещения по России порядка 35%. Мы просто не укладываемся в международные нормы. Я не говорю уже про европейскую социальную хартию, по которой коэффициент замещения равен 55-60%.
— Справедливо ли это постоянное замораживание страховой части пенсий по отношению к ныне работающему поколению? Ведь получается, что нам не дают заработать, накопить на свою пенсию.
— Вы путаете понятия. Я понимаю, что тяжело простому человеку разобраться в системе пенсионного страхования. У нас сегодня есть страховая пенсия и есть накопительная пенсия. Сегодня произошло замораживание отчисления средств на накопительную пенсию. Почему это произошло? Да потому что этот финансовый институт призван был компенсировать те недостатки солидарно-распределительной страховой системы. Когда-то нам объясняли, что он решит демографическую проблему. Но на самом деле он эту проблему не решает.
Плюс ко всему, у нас сегодня нет тех инвестиционных документов, куда мы могли вложить эти накопительные деньги, а это живые деньги. Ведь в солидарно-распределительной системе что происходит: деньги, которые сегодня заплатил работодатель, сразу направляются на пенсию. А в накопительной — эти деньги направляются в финансовые институты, которые должны их инвестировать. Но куда инвестировать эти средства? Их некуда инвестировать. Отдача от этих инвестирований, к сожалению, получается отрицательная. Сегодня это проблема во всем мире. Это не только российская проблема, это проблема и Японии, и европейских стран, когда сегодня уже депозитные ставки становятся не положительными, а отрицательными. Вы должны будете платить деньги за то, что ваши деньги хранятся в банке. По существу получается нонсенс: то есть вы придете к пенсии, и окажется, что вы еще и должны за то, что ваши пенсионные деньги лежали в банке, понимаете? Потому-то и было принято решение заморозить отчисления на эту накопительную пенсию. Пока нет этих институтов, пока не могут решить вопрос с положительным инвестированием, которое должно быть, по крайней мере, на 7-8% выше инфляции, смысла в этой системе абсолютно никакого нет.