'/%3e%3cpath%20fill-rule='evenodd'%20clip-rule='evenodd'%20d='M14.3017%2018.2207H15.3723L14.8352%2016.9716L14.3017%2018.2207ZM14.0381%2018.8502L13.7205%2019.5769H12.9973L14.5351%2016.0881H15.1601L16.6917%2019.5769H15.9493L15.6357%2018.8502H14.0381ZM25.6746%2019.5744H26.3736V16.0879H25.6746V19.5744ZM22.8929%2018.0766H24.1812V17.4409H22.8929V16.7264H24.7631V16.0905H22.1942V19.5767H24.8304V18.9408H22.8929V18.0766ZM20.1158%2018.4886L19.3234%2016.0879H18.7452L17.9528%2018.4886L17.1817%2016.0898H16.4277L17.6446%2019.5789H18.2308L19.0245%2017.2871L19.8181%2019.5789H20.4094L21.6232%2016.0898H20.8887L20.1158%2018.4886ZM11.9304%2018.0863C11.9304%2018.6538%2011.6486%2018.9571%2011.1368%2018.9571C10.6222%2018.9571%2010.3388%2018.645%2010.3388%2018.0621V16.0902H9.63046V18.0863C9.63046%2019.0681%2010.1761%2019.6312%2011.1271%2019.6312C12.0875%2019.6312%2012.6381%2019.0574%2012.6381%2018.0571V16.0881H11.9304V18.0863ZM7.94048%2016.0881H8.64841V19.5791H7.94048V18.1613H6.34117V19.5791H5.63281V16.0881H6.34117V17.4962H7.94048V16.0881Z'%20fill='white'/%3e%3cpath%20fill-rule='evenodd'%20clip-rule='evenodd'%20d='M16.0069%2011.6456C13.556%2011.6456%2011.5625%209.65187%2011.5625%207.20117H12.1903C12.1903%209.30551%2013.9026%2011.0176%2016.0069%2011.0176C18.1113%2011.0176%2019.8236%209.30551%2019.8236%207.20117H20.4514C20.4514%209.65187%2018.4576%2011.6456%2016.0069%2011.6456Z'%20fill='white'/%3e%3cdefs%3e%3clinearGradient%20id='paint0_linear_17199_5762'%20x1='1336'%20y1='2.75586'%20x2='1336'%20y2='2669.42'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20stop-color='%23FB6361'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23ED3E45'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3c/svg%3e)
Запрос с пристрастием
В Госдуме готовится к рассмотрению в первом чтении законопроект "О праве на информацию". Как надеются его авторы, принятие закона позволит наконец гражданам России узнать у власти все, что им нужно. Оппоненты опасаются, что этим правом воспользуются те, кому знать все не положено.
Горбачевская перестройка началась с гласности, ельцинские реформы — с закона "О средствах массовой информации", принятого незадолго до либерализации цен. Но до зарубежных стандартов открытости информации России пока еще далеко. И дело здесь не только в том, что органы власти засекречивают информацию о своей деятельности (хотя и без этого, разумеется, не обходится). Гораздо существеннее, что даже открытые сведения простому гражданину добыть обычно крайне затруднительно из-за отсутствия юридически определенной процедуры получения информации. Фактически чиновник сам волен решать, как отвечать на запрос гражданина и отвечать ли вообще. Законопроект "О праве на информацию", подготовленный независимыми депутатами Госдумы Виктором Похмелкиным и Сергеем Юшенковым, призван дать органам власти, местного самоуправления и другим государственным организациям (на частные организации документ не распространяется) четкие инструкции по поводу того, как, в какие сроки и в каком порядке следует отвечать на запросы граждан.
Бюрократические препоны
Нужда в получении информации от органов власти возникает у людей регулярно. Другое дело, что любая попытка получить нужные сведения во властных структурах, как правило, напрочь отбивает у граждан желание повторить этот опыт. Гораздо проще положиться на мнение соседей, родственников или коллег, среди которых наверняка найдется тот, кто что-то знает (слышал, читал) по интересующему вас вопросу.
Авторы законопроекта предлагают ввести для получения любой информации в любом органе власти единую процедуру. Неважно, интересует ли вас, когда будет повышена плата за проезд в метро или сколько денег выделено на проведение очередного конкурса имени Чайковского,— в любом случае ваш запрос выглядит одинаково. В нем должны присутствовать название органа или фамилия человека, которому адресован запрос; фамилия автора запроса; наименование запрашиваемого документа или содержание искомой информации; наконец, адрес, по которому вам должны выслать ответ. Ответить на запрос орган власти должен не позднее, чем через 30 дней, по вашему желанию устно или письменно. Если же вы обратились не по адресу, сообщить о том, кто именно располагает запрашиваемой информацией, вам должны в течение недели.
Разумеется, власти могут и отказать в выдаче информации, но лишь в том случае, если вы попросили поделиться сведениями, относящимися к государственной, коммерческой, служебной тайне, данными об оперативно-разыскной деятельности или другой информацией, доступ к которой ограничен законом. Впрочем, если вы считаете, что ваш запрос никаких тайн не затрагивает, вы можете либо потребовать предъявить перечень этих самых тайн, либо просто обжаловать полученный отказ в вышестоящих органах, у уполномоченного по правам человека и в суде. Кстати, статья об ответственности за неправомерный отказ в предоставлении информации, а также за предоставление неполной или заведомо ложной информации в Уголовном кодексе уже есть: эти деяния наказываются штрафом в размере от 200 до 500 МРОТ либо лишением права занимать определенные должности на срок от двух до пяти лет (статья 140).
И еще один важный момент: если запрашиваемая вами информация затрагивает ваши личные права и свободы, ее должны предоставить бесплатно. То есть, если, например, в вашем дворе на месте детской площадки строятся гаражи, вас никак не могут отослать к какой-нибудь коммерческой справочной службе, предоставляющей данные о компаниях и фирмах на платной основе. Впрочем, и получение платной информации слишком обременительным для граждан быть не должно: цена не должна превышать "расходы на ее поиск и предоставление".
Шпионские страсти
На взгляд обывателя, перечисленные нормы вроде бы выглядят весьма привлекательно. Во всяком случае, принятие законопроекта сделало бы борьбу граждан за получение от власти интересующей их информации не столь безнадежной, как сейчас. Однако профессионалы из думского комитета по информационной политике обнаружили в проекте немало пунктов, которые, по их мнению, не позволяют рекомендовать документ к принятию.
Главный аргумент депутатов: законопроект в случае принятия "создаст законодательно закрепленные условия для сбора иностранными организациями (в том числе спецслужбами) информации с последующим ее использованием в ущерб интересам РФ". Самое же ужасное, по мнению думцев,— что иностранные шпионы "смогут при необходимости получать интересующие их сведения в судебном порядке".
Вообще-то, на этот случай в проекте есть статья 23, которая, в частности, запрещает использовать право на информацию "для насильственного изменения основ конституционного строя, нарушения территориальной целостности РФ, подрыва безопасности государства". Поэтому, если гражданин попросит у Министерства обороны схему размещения ядерных ракет, ему могут отказать на вполне законных основаниях. А вот отмахнуться от запроса о захоронении вблизи населенных пунктов химических или радиоактивных отходов военным уже вряд ли удастся: статья 10 требует "предоставлять информацию в целях спасения жизни, предотвращения угроз для здоровья других людей". Так что обнаружить в законопроекте шпионскую угрозу можно, лишь руководствуясь логикой тех, кто обвинил в шпионаже Григория Пасько, собиравшего информацию о сливе в океан радиоактивных отходов. Кстати, если бы закон "О праве на информацию" уже действовал, Пасько вполне мог бы получить все эти сведения, обратившись с официальными запросами в органы власти.
Впрочем, белые пятна в законопроекте все же есть. Например, от расширения прав граждан на получение информации вполне могут пострадать журналисты. Потому что ряд статей можно истолковать не в пользу представителей прессы. Например, статья 9 разрешает "сбор и хранение информации о других физических лицах в порядке предпринимательства" лишь с согласия этих самых лиц в письменной форме. А поскольку СМИ торгуют новостями, то есть собирают информацию именно в порядке предпринимательства, любой персонаж журналистских материалов — от министров и депутатов до убийц и маньяков — может потребовать прекратить сбор информации о себе ввиду отсутствия его письменного разрешения.
ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ
 |
| Если закон будет принят, журналисты могут спать спокойно: граждане и без них все узнают |
Бюрократические препоны
Нужда в получении информации от органов власти возникает у людей регулярно. Другое дело, что любая попытка получить нужные сведения во властных структурах, как правило, напрочь отбивает у граждан желание повторить этот опыт. Гораздо проще положиться на мнение соседей, родственников или коллег, среди которых наверняка найдется тот, кто что-то знает (слышал, читал) по интересующему вас вопросу.
Авторы законопроекта предлагают ввести для получения любой информации в любом органе власти единую процедуру. Неважно, интересует ли вас, когда будет повышена плата за проезд в метро или сколько денег выделено на проведение очередного конкурса имени Чайковского,— в любом случае ваш запрос выглядит одинаково. В нем должны присутствовать название органа или фамилия человека, которому адресован запрос; фамилия автора запроса; наименование запрашиваемого документа или содержание искомой информации; наконец, адрес, по которому вам должны выслать ответ. Ответить на запрос орган власти должен не позднее, чем через 30 дней, по вашему желанию устно или письменно. Если же вы обратились не по адресу, сообщить о том, кто именно располагает запрашиваемой информацией, вам должны в течение недели.
Разумеется, власти могут и отказать в выдаче информации, но лишь в том случае, если вы попросили поделиться сведениями, относящимися к государственной, коммерческой, служебной тайне, данными об оперативно-разыскной деятельности или другой информацией, доступ к которой ограничен законом. Впрочем, если вы считаете, что ваш запрос никаких тайн не затрагивает, вы можете либо потребовать предъявить перечень этих самых тайн, либо просто обжаловать полученный отказ в вышестоящих органах, у уполномоченного по правам человека и в суде. Кстати, статья об ответственности за неправомерный отказ в предоставлении информации, а также за предоставление неполной или заведомо ложной информации в Уголовном кодексе уже есть: эти деяния наказываются штрафом в размере от 200 до 500 МРОТ либо лишением права занимать определенные должности на срок от двух до пяти лет (статья 140).
И еще один важный момент: если запрашиваемая вами информация затрагивает ваши личные права и свободы, ее должны предоставить бесплатно. То есть, если, например, в вашем дворе на месте детской площадки строятся гаражи, вас никак не могут отослать к какой-нибудь коммерческой справочной службе, предоставляющей данные о компаниях и фирмах на платной основе. Впрочем, и получение платной информации слишком обременительным для граждан быть не должно: цена не должна превышать "расходы на ее поиск и предоставление".
Шпионские страсти
На взгляд обывателя, перечисленные нормы вроде бы выглядят весьма привлекательно. Во всяком случае, принятие законопроекта сделало бы борьбу граждан за получение от власти интересующей их информации не столь безнадежной, как сейчас. Однако профессионалы из думского комитета по информационной политике обнаружили в проекте немало пунктов, которые, по их мнению, не позволяют рекомендовать документ к принятию.
Главный аргумент депутатов: законопроект в случае принятия "создаст законодательно закрепленные условия для сбора иностранными организациями (в том числе спецслужбами) информации с последующим ее использованием в ущерб интересам РФ". Самое же ужасное, по мнению думцев,— что иностранные шпионы "смогут при необходимости получать интересующие их сведения в судебном порядке".
Вообще-то, на этот случай в проекте есть статья 23, которая, в частности, запрещает использовать право на информацию "для насильственного изменения основ конституционного строя, нарушения территориальной целостности РФ, подрыва безопасности государства". Поэтому, если гражданин попросит у Министерства обороны схему размещения ядерных ракет, ему могут отказать на вполне законных основаниях. А вот отмахнуться от запроса о захоронении вблизи населенных пунктов химических или радиоактивных отходов военным уже вряд ли удастся: статья 10 требует "предоставлять информацию в целях спасения жизни, предотвращения угроз для здоровья других людей". Так что обнаружить в законопроекте шпионскую угрозу можно, лишь руководствуясь логикой тех, кто обвинил в шпионаже Григория Пасько, собиравшего информацию о сливе в океан радиоактивных отходов. Кстати, если бы закон "О праве на информацию" уже действовал, Пасько вполне мог бы получить все эти сведения, обратившись с официальными запросами в органы власти.
Впрочем, белые пятна в законопроекте все же есть. Например, от расширения прав граждан на получение информации вполне могут пострадать журналисты. Потому что ряд статей можно истолковать не в пользу представителей прессы. Например, статья 9 разрешает "сбор и хранение информации о других физических лицах в порядке предпринимательства" лишь с согласия этих самых лиц в письменной форме. А поскольку СМИ торгуют новостями, то есть собирают информацию именно в порядке предпринимательства, любой персонаж журналистских материалов — от министров и депутатов до убийц и маньяков — может потребовать прекратить сбор информации о себе ввиду отсутствия его письменного разрешения.
ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ
 |
|
Журнал "Коммерсантъ Власть" №11
от 26.03.2002, стр. 30