В этом году на борьбу с гололедом власти Москвы выделили более 4 млрд руб. Планируется закупить 200 тонн химиката, в состав которого входят пищевая соль, мраморный щебень и соли муравьиной кислоты, и еще 500 тонн материалов на основе хлористого кальция и натрия. При этом экологи продолжают настаивать на необходимости отказаться от использования таких реагентов. Возможно ли это? Координатор региональной группы общественного мониторинга по вопросам экологии ОНФ Антон Хлынов и кандидат химических наук Юрий Орлов обсудили тему с ведущей «Коммерсантъ FM» Натальей Ждановой в рамках программы «Pro и Contra».
Фото: Кристина Кормилицына, Коммерсантъ / купить фото
Юрий Орлов: «Каждый год мы говорим об этих проблемах, надеемся, что у нас появятся новые чудо-реагенты, которые избавят нас от всех проблем, и забываем о такой простой истине, что к этим веществам нужно относиться точно так же, как мы относимся к удобрениям или к лекарствам. Мы должны их применять только там, где это нужно, именно в определенное время и в определенной дозировке. Отсюда делаем выводы, что будет, если мы нарушим нормы применения, которые нам предписаны. Точно такая же ситуация и с противоледными реагентами: сегодня мы имеем все проблемы, которые связаны с применением реагентов на дороге, они все связаны с завышением норм применения реагентов, отступлением от технологии. Какими бы золотыми реагентами мы сегодня ни пользовались, мы бы все равно эти же проблемы имели бы, имели бы все равно грязь на дорогах, грязные машины, испорченную обувь и проблемы с лапами животных. То есть проблемы сегодня не в том, какие реагенты. Реагенты у нас применяются практически такие же, как и во всем мире.
Если мы предъявляем требование содержать дороги зимой в чистом виде с покрытием, значит, здесь альтернативы нет. Это можно сделать только с использованием противогололедных реагентов. К таким дорогам относятся дороги, где интенсивность движения — более 2 тыс. автомобилей за сутки. Но в Москве есть такие участки дорог, где за сутки проходит более 100 тыс. машин. Понятно, что без реагентов, конечно, такие дороги содержать в чистом виде нельзя.
Что касается тротуаров, здесь проблема сложная, потому что если на дорогах есть какая-то техника, которая позволяет точно дозировать, то на тротуарах все это делают дворники вручную, точно дозировать они не могут, плюс еще то, что на дорогах практически весь снег сгребается, и 80-90% снега утилизируется на снегоплавильных пунктах. Все, что на тротуарах применяется, в конце оказывается тут же рядом, попадает в землю и приводит к разрушению почвенного слоя. Поэтому правильно применять на тротуарах реагенты очень сложно, проще делать ставку на механическую уборку и на использование фрикционных материалов и применять противогололедные реагенты на пешеходных зонах только в исключительных случаях, когда уже образовался лед и скользкость, и уже ничего другого нельзя сделать. Еще лет пять-шесть назад в Москве противогололедные реагенты на пешеходных зонах не применялись или применялись только в исключительных случаях. Сейчас технологию поменяли и прописали применение противогололедных реагентов на пешеходных зонах и во дворах. Это увеличило объем применения противогололедных реагентов в Москве и солевую нагрузку на городскую среду приблизительно в два раза. Это бизнес».
Антон Хлынов: «Основная проблема применения реагентов — это, собственно говоря, применение их фактически без меры и без должной квалификации применяющих. Конечно же, мы не можем говорить, что они безвредны. Безусловно, они вредны для живых организмов, в том числе для человека, но опять же вопрос — в какой дозе они применяются, где применяются, когда применяются и каким образом применяются. Насколько я знаю, у нас применяются два типа реагентов: одни, которые высыпаются на тротуары, другой тип реагентов — для автомобильных дорог. Так как есть сомнения по тому, насколько правильно они применяются, то, наверное, могут возникнуть сомнения по составу данных реагентов, поэтому я думаю, что в любом случае их применение нужно брать под особый государственный и общественный контроль, провести экспертизу должным образом и довести до общественности все-таки объективные данные.
Во-первых, проблема на самом деле связана с недоверием общества к тем государственным организациям, которые применяют данные реагенты, поэтому я и заговорил про экспертизу, а вот то, что касается способа их применения, то здесь нужно обратить внимание на следующее. Во-первых, реагенты ни в коем случае нельзя применять, они все-таки у нас называются противогололедными, так вот пусть они применяются по назначению. Ни в коем случае нельзя допускать их попадания на почву, потому что они разрушают почву, снижают ее биологическую активность, фактически уничтожая биоту этой почвы, и, естественно, за счет того, что, в общем-то, эти реагенты поднимаются из-за движения автотранспорта в воздух, они попадают непосредственно на растения и деревья и поражают их почки, и эти деревья начинают, особенно вдоль дорог, деградировать. Поэтому в этом отношении, конечно же, нужно применять реагенты исключительно только в тех местах, для которых они предназначены, ну а системные проблемы надо обозначить следующие: к сожалению, мы в нашем огромном городе, где у нас такие зимы с морозами, не можем полностью обойтись без реагентов, поэтому, конечно, они закупаются в большом количестве. Я думаю, что здесь можно было бы все-таки говорить также и о некой гипотетической, по крайней мере, возможной коррупционной составляющей в этом процессе, и поэтому, опять же, процесс нужно брать под четкий общественный контроль».