Коротко

Новости

Подробно

Фото: Максим Кимерлинг / Коммерсантъ   |  купить фото

Кора действовать

"Лесная промышленность". Приложение от , стр. 14

Передача в муниципальную собственность печально известного краснокамского короотвала, состоявшаяся еще год назад, не решила экологической проблемы. Муниципалитет Краснокамска, не имеющий денег на решение такой сложной задачи, готов передать его на районный уровень. Но этому мешает наличие арендатора. В процесс вмешалась природоохранная прокуратура, которая через суд потребовала от городских властей организовать охрану опасного объекта. Эксперты говорят, что короотвал требует не охраны, а частного инвестора, который наладит производство биоудобрения из отходов полигона.
Одна из главных экологических проблем Прикамья, связанная с деятельностью лесоперерабатывающего комплекса, — краснокамский короотвал, который начал формироваться в 30-е годы ХХ века, после строительства Камского целлюлозно-бумажного комбината. Короотвал расположен на правом берегу реки Камы, в границах города Краснокамска, и занимает гигантскую площадь — 222,9 тыс. кв. м (свыше 20 га). На полигоне складировались отходы деревообработки, при этом существовала целая система орошения отходов.


В середине 1990-х годов складирование отходов деревообработки здесь прекратилось, а гора периодически тлеющих древесных отходов осталась. По оценке экспертов, масса древесных отходов на короотвале превышает 4 млн т. Огромный древесный «пирог» имеет впечатляющую толщину десятиэтажного дома — 30 м.

Сами отходы короотвала не считаются опасными. Но отвал является источником выброса загрязняющих атмосферу веществ, который необходимо ликвидировать. Периодически происходит возгорание отходов. Ветром дым сносит на жилую застройку микрорайонов Заводской и Рейд, а также на центральную часть Краснокамска. В данной ситуации полигон является объектом накопленного экологического ущерба.

В марте 2011 года произошел крупный пожар — общая площадь горения составила 17 га. Тот пожар тушили два месяца. После этого посетивший в августе 2011 года Пермь советник президента РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов дал указание руководителям теруправления Рос­имущества ликвидировать короотвал. В ноябре 2011 года в ходе кампании по выборам депутатов Госдумы РФ на короотвал обращал внимание и Юрий Трутнев, тогда еще министр природных ресурсов РФ. Он пообещал жителям Краснокамска посодействовать во включении объекта в федеральную целевую программу «Экологическая безопасность». В том же 2011 году короотвал арендовало ООО «Пермская компания» пермского бизнесмена Виктора Турапина, намеревавшегося перерабатывать отходы деревопереработки в органические удобрения. Впоследствии теруправление Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском о признании заключенного договора аренды недействительным из-за нарушений условий договора: инвестор не начал реализацию плана по ликвидации короотвала. Осенью 2015 года, в связи с переходом права собственности на короотвал к Краснокамскому городскому поселению, договор аренды с ООО «Пермская компания» был расторгнут.

Данную экологическую проблему решить крайне сложно, отмечают эксперты. Простым способом — залить его водой не удается (это связано с большим объемом отходов деревообработки). Усложняет процесс тушения неоднородный состав отходов (дерево, железобетон, бытовой мусор), а также физико-химический состав отходов в глубине короотвала. В результате жизнедеятельности анаэробных бактерий значительно повышается температура. Через трещины на поверхности короотвала к разогретым пластам проникает кислород. И возгорание остановить невозможно: тление, даже влажного пласта, приводит к новому пожару. По сути, тлеющий короотвал — это тот же горящий торфяник, который единожды затушить невозможно. Требуется комплексное решение проблемы: утилизация отходов и разбор завалов, что является довольно сложным техническим решением.

В сентябре 2015 года бывший владелец полигона — теруправление Рос­имущества по Пермскому краю — передал объект из федеральной собственности в собственность города с правом разрешенного использования под промышленные предприятия. Бывший глава Краснокамска Юрий Чечеткин говорит, что поселение и ранее тратило на поддержание порядка на короотвале около 50 тыс. руб. ежемесячно, занималось тушением возникавших на нем пожаров, поэтому передачу его в ведение города экс-мэр считает справедливым. Единственное, с чем он не согласен, это право разрешенного использования. По мнению бывшего градоначальника, на месте короотвала нельзя размещать промышленные предприятия, поскольку рядом жилые дома и водоохранная зона. В его планах было создание здесь парка или рекреационной зоны.

На объект претендовали и власти Краснокамского района, которые видели в нем объект приложения частных инвестиций. По словам главы района Юрия Крестьянникова, последние два года районная администрация плотно занималась проблемами короотвала, поэтому также подала заявку в Росимущество о готовности принять его на свой баланс. Глава района отмечает, что интерес к короотвалу проявляли ООО «Свис Кроно Русс» (планировало реализовать на территории района проект по строительству завода по производству OSP-плит), ООО «СВЕЗА Уральский» (бывший «Пермский фанерный комбинат»), собиравшиеся утилизировать древесные отходы для отопления производственных помещений, а также ООО «Пермская компания», планировавшая производить биоудобрения.

Новые владельцы короотвала хотят создать на его площади парк или рекреационную зону, но, как выяснилось, до сих пор не могут приступить к работам. В дело вмешалась Пермская межрайонная прокуратура, которая минувшим летом потребовала от администрации города организовать охрану земельного участка под короотвалом.

Городские власти на судебном заседании иск не признали, формально ссылаясь на то, что короотвал принадлежит другому юридическому лицу — АО «НПО „Экоресурсы“», которому этот объект был передан в аренду еще в 2007 году. Представители АО «НПО „Экоресурсы“» с иском также не согласились, пояснив, что короотвал был передан им в период ликвидации ФГПУ «Камский ЦБК», так как организация владеет технологией переработки древесных отходов и намерена этим заниматься. Но поскольку земельный участок, на котором расположен короотвал, им в аренду не передан, не имеют возможности делать это. «Суд подтвердил, что отходы имеют четвертый, повышенный класс опасности, и возложил на нас обязанность по организации охраны короотвала. Собственник отходов пока не определен, по их утилизации и использованию к нам также никто не обращался», — сообщила глава Краснокамска Юлия Потапова. Она отметила, что мэрия обратилась с письмом на имя главы Краснокамского района Юрия Крестьянникова о передаче объекта в собственность районной администрации, у которой есть своя экологическая служба, но ответа от районных властей пока нет. «Конечно, неплохо было бы создать там парк или рекреационную зону, но мы должны придерживаться определенных правил и учитывать тот класс опасности, который имеет короотвал», — говорит госпожа Потапова.

Кандидат технических наук Рашид Хакимов, ранее занимавшийся поиском способов утилизации отходов краснокамского короотвала, не видит особого смысла в его охране: «Он огромен, для полноценной охраны необходимо огораживать территорию, а это дорого». В то же время эксперт говорит, что если не заниматься утилизацией скопившихся на короотвале древесных отходов, это может привести к серьезным экологическим последствиям: «Там 5 млн куб. м коры, внутри которой постоянно происходят экзотермические процессы, идет разложение отходов с выделением тепла. Когда короотвал горит, задыхаются все близлежащие районы. Причем он может один год гореть, другой нет». По мнению ученого, если установить на короотвале линии сортировки отходов, то из них можно делать все что угодно — от удобрений до биотоплива. «В советские годы на Гайве существовало предприятие, которое делало топливные брикеты из коры и отправляло их даже в Финляндию», — говорит господин Хакимов. При этом он не исключает и возможности создания на месте короотвала какой-нибудь рекреационной зоны, того же парка. Но пока дальнейшая судьба этого отвала не решена, вопрос находится в компетенции районных властей.

Дмитрий Никитин


Комментарии

Наглядно

обсуждение

Профиль пользователя