Коротко

Новости

Подробно

Сверните поправки в трубочку

Журнал "Коммерсантъ Власть" от , стр. 18
       На прошлой неделе партия власти "Единая Россия" предложила радикально изменить избирательное законодательство. Довольно быстро стало ясно, что ее предложения не будут приняты никогда. Интересно другое: кому и зачем понадобилась эта громкая инициатива.
Покушение на демократию
 
Вечером 31 января генеральный совет партии "Единая Россия" собрался на свое очередное плановое заседание. Обсудить руководителям партии власти было что — в регионах, например, идет трудный и болезненный процесс слияния отделений "Единства", "Отечества" и "Всей России". Однако на следующий день представители генсовета распространили сенсационную информацию об итогах заседания: "Сегодня выборы глав субъектов федерации, законодательных собраний, муниципальных органов власти превратились в профанацию демократической процедуры избрания... Реально побеждает и торжествует подавляющее меньшинство избирателей... Эта ситуация раскачивает власть, является нетерпимой",— заявил "Власти" член генсовета, зампред думской фракции "Единство" Владислав Резник. И пояснил, что совет принял решение внести поправки в избирательное законодательство.
       Однако как-либо конкретизировать, что именно намерена изменить "Единая Россия", никто не смог: "Все подробности — после координационного совета центристских фракций".
       В понедельник, 4 февраля, четыре центристские фракции Госдумы ("Единство", ОВР, "Регионы России" и группа "Народный депутат") узнали о подготовленных руководством "Единой России" поправках к закону "О гарантиях избирательных прав и праве на референдум граждан РФ".
       Генсовет "Единой России" предложил иначе считать голоса избирателей на выборах: не от количества пришедших на избирательные участки (как сейчас), а от списочного состава. Чтобы избраться, губернатор, согласно поправкам, должен набрать 50% плюс один голос всех избирателей региона; кандидат в местный законодательный орган — 25%, а если законодательный орган избирается по партийным спискам, то хотя бы один предвыборный блок должен набрать не менее 12,5% голосов избирателей. Причем эти условия должны быть выполнены уже в первом туре. Представляя документ, председатель генерального совета "Единой России" Александр Беспалов (именно он 31 декабря выступил с основным докладом на заседании генсовета) пояснил, что цель поправок — привлечь к волеизъявлению как можно больше граждан, чтобы избранная ими власть представляла интересы большинства.
       В наиболее сложное положение авторы поправок, понятно, поставили губернаторов. Им выполнить поставленную задачу будет крайне трудно. Даже при стопроцентной явке избирателей на участки (что в принципе невозможно) кандидат имеет возможность победить лишь в том случае, если его конкуренты по-братски разделят оставшиеся 50%. При этом средняя явка на губернаторские выборы в целом по России не превышает 50%. И хотя в большинстве субъектов федерации на последних выборах глав регионов пятидесятипроцентный барьер все же преодолевался, более половины голосов всех избирателей удалось набрать всего 14 губернаторам (см. таблицу).
       Вывод напрашивается сам собой: заведомо невыполнимые условия приведут к срыву подавляющего большинства региональных выборов, а опустевшие кресла руководителей придется заполнить назначенцами в указном порядке. Немногочисленными избранными губернаторами останутся лишь безраздельно преданные федеральной власти кандидаты, поскольку такие высокие показатели голосования под силу организовать лишь при сложении региональных и федеральных "административных ресурсов". В качестве примера можно вспомнить усилия, которые были приложены властями и избиркомами всех уровней в Якутии для обеспечения пятидесятипроцентной явки на выборах президента республики в январе этого года. Чтобы выборы состоялись, Центризбиркому фактически пришлось закрыть глаза на подкуп избирателей путем проведения лотерей прямо на избирательных участках и вручения талонов на льготную оплату коммунальных услуг проголосовавшим жителям республики. Но даже в этих условиях заведомый фаворит не дотянул до заветного рубежа: Вячеслав Штыров получил 44,76% голосов избирателей республики.
       Волеизъявление большинства могло бы заодно стать удобным предлогом для отмены в будущем ограничения по срокам для избранных губернаторов — об этом прямо говорят авторы поправок. А это, в свою очередь, подготовило бы почву для отмены закрепленного в Конституции аналогичного ограничения для президента: ведь получится что ни депутаты, ни губернаторы ограничений иметь не будут, и уравнивание в правах с ними президента будет выглядеть вполне логично.
       Такая система формирует предельно выгодные условия существования для власти. Так что поправки легко укладываются в логику развития "Единой России" — партии, которая претендует на то, чтобы считаться правящей. Однако некоторые обстоятельства заставляют усомниться в том, что руководство "Единой России" действительно всерьез стремится реализовать именно те цели, которые продекларировало.
       
Информация к размышлению
       То, как готовились поправки и обосновывалась необходимость их принятия, заставляет усомниться, что речь действительно идет об очередном коварном плане Кремля, направленном на упрочение пресловутой "вертикали власти". Очевидно, что никакой подготовки к этому не велось: в качестве обоснования своих предложений инициаторы внесения поправок почему-то представили данные о губернаторских выборах конца 1995-го — начала 1998 годов. Такое впечатление, что эта бумага попала в их руки случайно.
       В опубликованном в понедельник интервью "Независимой газете" Александр Беспалов заявил, что лишь шестеро действующих губернаторов удовлетворяют новым требованиям (то есть избраны большинством населения своих регионов). Однако при изучении перечня 1995-1998 годов, представленного разработчиками поправок, выяснилось, что в эту категорию попадают все же восемь из перечисленных губернаторов. Утруждать себя подсчетами процентов, полученных действующими губернаторами на последних выборах, никто почему-то не стал. Хотя сделать это было совсем не трудно: все необходимые данные содержатся на официальном сайте Центризбиркома.
       Дальше — больше. Из четырех пропрезидентских центристских фракций лишь три ("Единство", ОВР и "Регионы России") согласились одобрить инициативу. Причем вместо лидеров фракций ОВР Вячеслава Володина и "Регионы России" Олега Морозова свои подписи под законопроектом о поправках поставили их заместители — Константин Косачев и Александр Лоторев. Вышедшие к прессе по окончании "совета четырех" депутаты так и не смогли внятно объяснить, что же именно они предлагают. Одни говорили, что изменения касаются исключительно региональных выборов, другие настаивали, что речь идет и о выборах депутатов Госдумы, а третьи распространили действие поправок вообще на все выборы, включая президентские.
       Это и неудивительно, если учесть, что поправки редактировались до самого последнего момента. Так, первый вариант документа, розданный утром журналистам, предлагал введение обязательной двухтуровой системы голосования. А в варианте, обсуждавшемся через несколько часов на заседании координационного совета, все упоминания о возможности проведения второго тура были изъяты.
       Пока одни депутаты пытались сформулировать суть предлагаемых ими новаций, Олег Морозов честно призвал журналистов воспринимать все происходящее как PR-акцию, цель которой — общественное обсуждение этой проблемы.
       На следующий день группа "Народный депутат" и вовсе решила саботировать предложения "Единой России". На заседании своей группы "народные депутаты" официально осудили инициативу коллег по центристской коалиции. Примечательно, что до сих пор "Народный депутат" лишь однажды позволил себе открыто выступить против столь значимых инициатив своих союзников из "Единства": когда в 2001 году "медведи" подняли вопрос о вотуме недоверия правительству. Очевидно, что тогда "народные депутаты" просто изначально понимали, что доводить вотум до победного конца никто не собирается, и не стали рисковать своей репутаций.
       Показательна и реакция председателя Центризбиркома Александра Вешнякова, автора уже внесенных в Госдуму от имени президента и принятых в первом чтении поправок к закону "О гарантиях...". Чтобы понять, что происходит, ему пришлось в понедельник обзванивать депутатов — возмутителей спокойствия. Кремль всегда доверял Вешнякову готовить изменения в выборное законодательство, а президент лично обсуждал с главой ЦИКа те или иные проблемы совершенствования избирательной системы. Странно, что на этот раз Вешнякова даже не поставили в известность. Даже если представить, что его впопыхах просто забыли оповестить о столь радикальных новациях, вряд ли председатель ЦИКа позволил бы себе резко критиковать серьезные намерения Кремля. А он, потратив пару дней на изучение ситуации, уже во вторник в выражениях не стеснялся. Глава ЦИКа заявил корреспонденту "Власти", что "здоровые силы" просто не могли предложить столь "иезуитских способов ликвидации выборов" (см. интервью).
       Впрочем, главный инициатор внесения поправок в избирательное законодательство Александр Беспалов и сам признал, что для него и его коллег изменение законодательства — это не главное. Гораздо важнее, по его словам, заставить общество поразмышлять.
       А в конце недели "единороссы" и вовсе признали, что "специально перегнули палку, чтобы осталась возможность для маневра". На совместной пресс-конференции Владислав Резник, Вячеслав Володин и Александр Лоторев заявили, что они согласны вести отсчет не от списочного состава избирателей, а от принявших участие в голосовании, но считают необходимым обеспечение 50-процентной явки, а если в первом туре никто не наберет 50% голосов, то согласны на проведение второго. Иными словами, "Единая Россия" фактически отказалась от своих наиболее жестких требований.
       
Пробный шар
       Поведение активистов "Единой России" до боли напоминает события зимы 2000 года, когда губернаторы с подачи Кремля хором заговорили о необходимости выстраивания "вертикали власти". Разговоры об этом возникли после того, как в адрес президента поступило письмо от лояльных по отношению к Кремлю региональных руководителей — новгородского, белгородского и курганского губернаторов Михаила Прусака, Евгения Савченко и Олега Богомолова. Они предложили увеличить срок президентских полномочий до семи лет, а губернаторов назначить указами главы государства. Дискуссия, подогреваемая Кремлем, привела к совершенно неожиданному для большинства ее участников результату. В мае президент Путин внес в Госдуму проекты законов по реформе системы госвласти, и летом был изменен порядок формирования Совета федерации, а президент получил право отстранять губернаторов от должности.
       Возможно, попытка "Единой России" взбудоражить общественное мнение — спланированная акция, и вслед за скандалом последуют изменения в сфере региональной политики, не менее важные, чем в 2000 году. И вовсе не обязательно именно те, о которых заявили депутаты.
       Одной из главных задач текущего года Владимир Путин считает разграничение полномочий между регионами и федеральным центром — об этом он сам говорил не раз. Работа в этом направлении началась в августе 2001 года. Указом президента создана комиссия, которая должна проанализировать и упорядочить существующие, а также разработать новые законы, трактующие 72-ю статью Конституции, которая определяет предметы совместного ведения федерации и ее субъектов. Понятно, что губернаторы без боя своих завоеваний не отдают и крайне неохотно идут на уступки центру, тем более что в данном случае они могут обосновать свою позицию ссылкой на Конституцию.
       По странному стечению обстоятельств, как раз 4 февраля на традиционном понедельничном совещании с руководством правительства и кремлевской администрации Владимир Путин вдруг вспомнил о проблеме разграничения полномочий и поставил перед правительством задачу активизировать эту работу и отнестись к выполнению этой задачи "очень серьезно".
       Срок окончания работы — июнь 2002 года. Возглавляет президентскую комиссию по разграничению полномочий заместитель главы кремлевской администрации Дмитрий Козак. Который является давним знакомым Александра Беспалова по совместной работе в мэрии Санкт-Петербурга. Первый руководил управлением по связям с общественностью, второй — правовым. Очень похоже, что теперь друзья играют прежние роли, но уже на более высоком государственном уровне.
 ИРИНА НАГОРНЫХ, ИЛЬЯ БУЛАВИНОВ
       
 
*Учитывались голоса, отданные за лейбористов на парламентских выборах.
       
"Здоровые силы такого предложить не могут"
 
      Председатель Центризбиркома Александр Вешняков предсказал Ирине Нагорных, что авторы поправок вскоре сами он них откажутся.
       
— Как вы оцениваете инициативу "Единой России"?
       — Если образно, то это попытка изобрести велосипед, который никогда не будет кататься — он будет все время падать. Я считаю, что сама проблема недостаточной активности избирателей поставлена правильно. Но форма решения никуда не годится. При этом подходе, если он вступит в действие, может получиться так, что в выборах примет участие и 80% граждан, и 90%, а после этого им скажут: "А вы никого не избрали". То есть выборы прошли, а результатов нет, причем практически во всех субъектах федерации. Поэтому представить, что такое может быть одобрено на уровне Госдумы, Совета федерации и президента, я не могу. Я надеюсь, что в ближайшее время авторы этого предложения все поймут, и никто из них настаивать на своем предложении в его нынешнем виде не будет. Мое мнение, что такие иезуитские формы ликвидации выборов не могут предлагаться в Российской Федерации. В моем представлении, здоровые силы такого предложить не могут.
       — Но теоретически требования этих поправок выполнить можно. Скажем, во многих странах участие в выборах является обязанностью гражданина...
       — Действительно, в ряде стран, по поводу которых никто не сомневается, что они демократические, например в Бельгии, в Греции, законодательно закреплена обязательная явка всех граждан. Если гражданин не приходит на выборы, он платит штраф. Но у нас никогда не было обязательным участие в выборах, и это надо учитывать. К тому же это невозможно реализовать в Российской Федерации при действующей Конституции.
       — Предлагаемые "Единой Россией" поправки можно было бы оспорить в Конституционном суде в случае их принятия?
       — Если бы эта инициатива приобрела форму закона, то она могла бы стать основанием для постановки вопроса в КС, в той части, что норма ущемляет права граждан, которые участвуют в выборах. Они участвовали в выборах, но система выборов не позволила определить результат.
       Сейчас каждый субъект федерации самостоятельно определяет барьер. В большинстве субъектов это 25%. В какой-то мере даже были негласные рекомендации на этот счет, поскольку это оптимальный порог явки, которого мы придерживаемся. В то же время в ряде субъектов явка — 50%. Когда обсуждались эти пороги, очень внимательно анализировалось, не приведет ли подъем порога явки до 50% к такой ситуации, когда, к примеру, после очередных выборов депутатов Госдумы оказывается, что полномочия старого состава палаты уже истекли, а новый еще не сформирован. Это же опаснейший прецедент!
       — Существует версия, что цель поправок — подвести страну к назначению губернаторов.
       — Для того чтобы ввести институт прямого назначения губернаторов, не надо менять Конституцию. Можно изменить один закон — об общих принципах организации госвласти в субъектах РФ и привести в соответствие с ним законы субъектов федерации. Но с точки зрения политической целесообразности, я считаю, этого делать нельзя. Это может стимулировать процесс криминализации наших органов власти. Потому что институт выборов предусматривает открытость выдвижения кандидатов. В этом процессе участвуют сотни тысяч, миллионы людей. Если же это происходит через назначение или непрямые выборы, то что получится? Вы видите, сколько критики звучит в адрес Совета федерации, члены которого назначаются? В конечном итоге президент все равно не сможет сам разобраться во всех этих людях, он должен будет принимать кадровые решения, основанные на доверии. На доверии к кому? К тому, кто ближе. С точки зрения политической целесообразности и эффективности управления нашим государством это принесет больше минусов. Причем последующие трудности в жизни регионов будут связывать с президентом. Все будут прикрываться его именем. Откуда взялся губернатор, который не может решить проблемы в том или ином регионе? Его президент назначил!
       

Право или обязанность?
       Конституции ряда стран обязывают граждан, достигших избирательного возраста, участвовать в выборах. Примером могут служить Бельгия, Бразилия, Венесуэла, Греция, Италия и Люксембург. Неявка на избирательные участки без уважительных причин чаще всего влечет за собой штраф, как, например, в Люксембурге, или даже тюремное заключение, как в Бразилии. Правда, существуют и послабления. Во Франции обязательно участие только в выборах в сенат (верхняя палата парламента) и только для членов избирательных комиссий. В Греции обязанность голосовать распространяется только на лиц, не достигших 70-летнего возраста. Для большинства стран с обязательным участием в голосовании характерно и существование норм и квот, в соответствии с которыми избранным считается только лицо, получившее более половины голосов всех избирателей.
       В странах, где участие избирателей не считается обязательным, выборы чаще всего считаются состоявшимися независимо от числа пришедших на участки избирателей. Наиболее либеральной считается избирательная система Великобритании, где отсутствуют какие бы то ни было ограничения. Теоретически выборы здесь будут считаться состоявшимися, даже если проголосует всего один человек.
С места в барьер
      Авторы сенсационных поправок мотивировали их необходимость тем, что почти все губернаторы в России фактически избраны меньшинством голосов. Это, пожалуй, единственное, в чем они не ошиблись. "Власть" провела ревизию губернаторов — пересчитала итоги всех последних региональных выборов, приняв за 100% общее число избирателей региона. 50-процентный барьер смогли взять только 14 губернаторов-лидеров. Остальные попали в аутсайдеры (приведена последняя десятка).
       
 
 
 
       По данным Центризбиркома.
Комментарии
Профиль пользователя