Минстрой, Фонд единого института развития в жилищной сфере и Агентство по ипотечному жилищному кредитованию начинают формирование стандартов жилищного строительства и развития городских общественных зон. По всей видимости, разрабатывать научную основу стандартизации будет КБ "Стрелка", которое сейчас занимается благоустройством Москвы. Эта тема будет обсуждаться на Сочинском экономическом форуме, а о том, что из этого может получиться, размышляет обозреватель "FM" АНДРЕЙ ВОСКРЕСЕНСКИЙ.
Любые градостроительные правила актуальны в течение двух десятилетий-не больше
Фото: РИА Новости
Дома намного долговечнее, чем градостроительные принципы, на основе которых они строились. Вот, например, московский микрорайон Олимпийская деревня, возведенный к Олимпиаде-80 под присмотром МОК, казался в то время верхом совершенства. Еще бы, одновременно с 16-этажными жилыми домами были построены школы, детские сады и даже концертный зал. А вместо унылых бетонных мачт — круглые фонари на металлических ножках. Совсем немного времени прошло, и теперь уже трудно объяснить, чем же он так нравился. Обычный спальный панельный район: ни тебе "дворов без машин", ни "доступной среды". Конечно, никто не мог тогда предположить, что автомобиль появится почти в каждой семье, а инвалиды захотят стать полноценными участниками общественной жизни.
Что уж говорить о "сценарном" освещении, которое меняет цвет в зависимости от времени суток, погоды и интенсивности естественного света. Да и скамейки ставили без USB-портов.
Замечу, что этот район, построенный по высшему стандарту своего времени, можно было смело считать устаревшим уже 15 лет назад. Иными словами, принятые градостроительные правила актуальны в течение двух десятилетий — не больше.
Я это к тому, что хороший качественный стандарт должен заранее предусматривать алгоритм изменения стандарта, то есть себя самого. К примеру, мы устанавливаем, что вот в таком-то районе такого-то города можно построить столько-то квадратных метров жилья, и для комфортной жизни необходимо иметь столько-то школ, детсадов, магазинов, офисов и т. д. Допустим, что этот стандарт идеально отражает реальность сегодняшнего дня и даже завтрашнего. Но уже послезавтра многое может измениться. К примеру, большая часть офисных работников перейдет на надомный труд, а школьники — на надомное обучение в связи с развитием всяческих информационных технологий. А медицинских учреждений, к примеру, понадобится больше. Не говоря уже о том, что будет меняться и демографическая ситуация — к примеру, все больше людей будет уезжать за город, потому что опять же у них нет необходимости ежедневно появляться в офисе. А значит, необходимо заранее предусмотреть возможность перепрофилирования застройки и даже целых территорий. Фантазировать можно сколько угодно, но совершенно очевидно, что через пару десятков лет нас ждут изменения, о которых мы даже не догадываемся. Мы — нет, а разработчики стандартов, очевидно, должны. Хотя бы в общих чертах.
На самом деле формирование градостроительных стандартов отнюдь не новость. Они были и в советское время: на тысячу жителей должно приходиться столько-то квадратных метров торговых площадей, столько-то мест в детсадах и т. д. Но эти стандарты как раз и не предусматривали кардинального изменения городской среды. А сила инерции была очень высока. Да, в 1980 году никто не мог предвидеть, что количество автомобилей будет увеличиваться в геометрической прогрессии. Но в конце 1990-х — начале нулевых это было уже очевидно! Именно тогда началось массовое строительство во многих московских районах, в том числе замкадных. Дома росли как грибы, но без парковок, хотя бы наземных. Да хоть бы просто открытые стоянки предусмотрели — мы же не в Голландии живем, земли много...
А теперь попробуйте-ка найти в каком-нибудь Бутово свободное место после девяти вечера. Машины оставляют на ночь даже на разделительной полосе проезжей части.
Помню свой диалог с крупным строительным чиновником как раз в начале нулевых.
— А можно взять и запретить строить многоэтажные дома без подземных парковок?
— Нет, нельзя. Паркинг увеличивает себестоимость, а в окраинных районах никогда не окупится. Кроме того, мы там строим в том числе и бесплатное муниципальное жилье, а предоставлять бесплатно машино-место — непозволительная роскошь.
— А вот лифты тоже увеличивают себестоимость и тоже не окупаются. Но выше пяти этажей без лифтов строить нельзя.
— Так то лифты...
Правильно, по поводу лифтов был четкий стандарт, по поводу паркинга — нет.
Допустим, теперь он появится. В таком случае возникает вопрос: а что делать с теми районами, которые давно построены и заселены, при этом стандартам не соответствуют, а изменить уже ничего нельзя? Ведь несправедливо получится: в новых кварталах люди живут по-человечески (ну, по крайней мере, хочется надеяться, что так и будет), а в старых — как в каких-то гетто. Все сносить и заново строить? Это вряд ли, даже пятиэтажки уже почти не сносят, потому что невыгодно. Или, может быть, взять и запретить стоянки во дворах? Очень миленько получится: "двор без машин", как сейчас принято в лучших домах. Только двор без машин и без подземной парковки — это нонсенс.
В общем, я не знаю, как подогнать под новые стандарты уже построенные жилые кварталы. Наверное, никак. Что, конечно, не отменяет необходимости их создания.