В США прошли первые из трех дебатов между кандидатами в президенты США Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом. За полтора часа политики поспорили о том, в каком направлении должна двигаться страна, поговорили о кибератаках, свободном ношении оружия и борьбе с ИГ. Компания CNN сообщила, что Хиллари Клинтон победила на первых теледебатах, набрав 62% голосов. Эксперты с решением пока не определились. Директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта Юрий Рогулев обсудил тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Максимом Митченковым.
Фото: Brian Snyder , Reuters
— Если говорить о каждом раунде отдельно, как вы считаете, кто победил?
— Это такой условный вопрос, соответственно, условной может быть оценка. Потому что все будет зависеть от того, как кто рассматривает, относится к этим кандидатам. Вы упомянули, что CNN отдает пальму первенства Клинтон, ну они и до этого отдавали ей пальму первенства, считают ее гораздо более уместным кандидатом и всячески ей благоволили. Поэтому это все вопрос, так сказать, вкуса.
Мне кажется, что эти дебаты были важны в большей степени для Клинтон. Почему? Потому что для нее тенденции развития избирательной кампании были не самые приятные, в том смысле, что разрыв между ей и Трампом сокращался, то есть ее преимущество как бы таяло. И ей надо было на этих дебатах добиться перелома в этой тенденции, но для этого ей нужно было на голову разгромить, растоптать своего конкурента и показать его полную неспособность. Удалось ли ей это сделать — большой вопрос. С моей точки зрения, если у нее и есть какие-то преимущества, так это то, что она выглядела более спокойной, что, в общем, действительно надо признать, ей удалось не просто «ущипнуть», а «покусать» Дональда Трампа и даже вывести его из себя, она добилась того, что он занервничал. И в этом смысле некие преимущества, некие позитивные моменты ей можно приписать, если уж говорить об этих раундах и о такой борьбе. Но вместе с тем факт, что она пыталась перевести эти дискуссии в личностное русло, «покусывая» Трампа за его неудачные высказывания, за то, что он родился с серебряной ложкой во рту, что отец ему помогал, что он налоги не платит, в общем, всячески показывая, что он не такой замечательный человек, каким пытается себя представить, и не такой гениальный.
А Трамп как раз пытался в большей степени по вопросам конкретной политики говорить. И здесь Клинтон, мне кажется, было особенно нечего ему ответить. Почему? Потому что он резонно замечал, что если вы поднимаете все эти вопросы и эти вопросы не решены, в течение 30 лет стоите на вершине политической власти или близко к ней, но эти вопросы так и не смогли поставить и решить, почему вы считаете, что вам сейчас это удастся. В этом плане, конечно, Клинтон выглядела менее убедительно, и он ее пытался обвинить буквально во всех неудачах политики Обамы — и экономической, и внутренней, и внешней, и по налогам, и по рабочим местам, и борьбе с терроризмом, — то есть во всем винил Клинтон, имея в виду, что она была членом этой администрации.
— Был забавный момент, где Клинтон даже отреагировала на это и спросила: «Вы собираетесь обвинить меня во всех смертных грехах?» А он сказал: «А почему бы и нет?»
— Да.
— Но при этом Трамп после дебатов сказал, что доволен их ходом, доволен тем, как он выступил и очень доволен, что сдержался в адрес Билла Клинтона и не стал критиковать его. Но при этом многие аналитики ставят ему это в вину, что он не дожал, можно сказать, и критики было мало с его стороны. Вы как считаете?
— Они начали как бы за здравие, то есть очень вежливо, и пытались эту вежливость сохранять, но Трамп и до этого заявил, что он не будет пытаться нажимать на какие-то больные мозоли Хиллари Клинтон, а будет вести в вежливом русле эти дебаты, но мне кажется, что все-таки у него не хватает политического опыта. Он бравировал, например, на этих дебатах тем, что он только что, можно сказать, с какого-то горячего митинга прилетел, а вот Хиллари Клинтон исчезла на неделю или на две, готовясь к этим дебатам, а мне вот, мол, чего тут готовиться. Вот такое шапкозакидательское настроение сказалось. И тут вы правы, что он по многим вопросам мог бы ее дожать, но не сделал этого.
Хотя он, кстати говоря, мужа все-таки упомянул, сказал, что вопрос о зонах свободной торговли начал ее муж, Билл Клинтон, который, как он сказал, заключил худшее соглашение, которое только возможно, по торговле с Канадой и Мексикой, так что он все-таки так лягнул ее в этом плане. Ну и дальше сказал, что она поддерживала все эти торговые соглашения, считала это «золотым стандартом», как он ее процитировал, а она действительно говорила, выступая в Австралии, о том, что Транстихоокеанское партнерство — это такой «золотой стандарт», а теперь, мол, всячески это критикует. Я согласен, он ее не дожал по этим вопросам, там, где можно было бы это сделать реально по полочкам. Но для этого надо готовиться, для этого надо эти вещи выстраивать соответствующим образом, чтобы в нужный момент их применить, выстрелить. С этим я согласен.