Арбитражный суд Краснодарского края принял ходатайство ООО «РН-Туапсинский НПЗ» об изменении предмета иска к ЗАО «Электротехническая компания» (ЭТК). По договору между этими компаниями ЭТК обязалась до 1 декабря 2014 года поставить оборудование для строительства нефтезавода на базе действующего Туапсинского НПЗ, однако сроки поставки нарушила, а аванс не вернула. В 2015 году Туапсинский НПЗ подал иск к ЭТК о возврате $5,028 млн аванса и выплате $1,68 млн неустойки в рублевом эквиваленте по курсу на день фактического платежа. Однако на прошлой неделе заявил ходатайство о возврате аванса в рублях в размере суммы, выплаченной за товар. «Электротехническая компания» попросила суд отложить рассмотрение иска и в целом комментировать ситуацию отказалась.
Туапсинский НПЗ остался без оборудования
Фото: Владимир Кондратов, Коммерсантъ
ООО «РН-Туапсинский НПЗ» 15 сентября 2016 года обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об изменении предмета иска к пермскому ЗАО «Электротехническая компания». НПЗ требует взыскать с ответчика сумму авансового платежа за оборудование, необходимое для строительства нефтеперерабатывающего завода в Туапсе, но не поставленное заказчику. Предметом требований Туапсинского НПЗ являются сумма авансового платежа в рублях, эквивалентная $5,028 млн по курсу на день оплаты, неустойка в размере $1,68 млн в рублевом эквиваленте на день фактического платежа и 200 тыс. руб. госпошлины, уплаченной нефтезаводом при подаче искового заявления. Ранее Туапсинский НПЗ просил взыскать эти суммы в долларах США. «Мы поняли, что не совсем правы: эта сумма может оказаться больше, может оказаться меньше. Исходя из нормы права, мы можем требовать только возврата предварительного платежа»,— прокомментировала юрисконсульт Туапсинского НПЗ Элеонора Склярова. В ходе судебного заседания она разъяснила, что предприятие по договору оплатило 80% стоимости оборудования, которое до сих пор не получено. «Электротехническая компания» должна была поставить блок КЦА МЕ-3001 до 1 декабря 2014 года. При этом НПЗ произвел два авансовых платежа, один из которых был обеспечен банковской гарантией.
Согласно материалам дела А32-32004/2015 исковое заявление к ЗАО «Электротехническая компания» поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 1 сентября 2015 года. «Мы требуем возврата только одного (платежа. — „Ъ“), потому что у нас имеется удовлетворенный иск к Альфа-банку, который исполнит обязательства ЭТК по возврату указанной суммы. Основание — договор о поставке оборудования»,— сказала госпожа Склярова. Ходатайство об изменении требований было принято судом.
Участвовавший в заседании представитель ответчика обратил внимание, что ходатайство Туапсинского НПЗ было направлено в Арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 12 сентября 2016 года. В «Электротехнической компании» об этом узнали через рассылку «Электронный страж», поэтому не имели возможности ознакомиться с содержанием ходатайства и должным образом подготовиться к судебному заседанию. На основании этого представитель ответчика попросил суд отложить рассмотрение дела.
«Так или иначе я этот вопрос задал бы: когда получил ответчик измененный предмет требований, и имел ли он возможность подготовиться?» — сказал судья Арбитражного суда Краснодарского края Роман Нигоев. Принимая ходатайство от ЗАО «ЭТК», он рекомендовал сторонам урегулировать споры мировым соглашением: «Абсолютно уверен, что стороны могут рассмотреть и предусмотреть условия мирового соглашения, соблюдая баланс интересов, могут сесть за круглый стол и договориться». В ближайшее время «Электротехническая компания» должна подготовить письменный мотивированный отзыв на измененный предмет требований Туапсинского НПЗ.
Комментируя ситуацию после заседания суда, Элеонора Склярова отметила, что переговоры начались практически сразу после срыва компанией ЭТК срока поставки оборудования, однако позиция контрагента была нелояльной: «Они не были настроены на поставку и выдвигали совершенно необоснованные требования о дополнительных платежах, о курсовой разнице, пытались переложить на Туапсинский НПЗ оплату расходов по хранению. Там большое количество требований, которые нельзя расценить иначе как злоупотребление правом. Мы получили счет с просьбой оплатить больше $1 млн так называемой курсовой разницы. Второй платеж ЭТК на тот момент уже получила, но посчитала, что это неполная сумма». В настоящее время переговоры близятся к концу. Нефтезавод готов получить оборудование, однако, по словам госпожи Скляровой, в компании не уверены, что оно есть в наличии у поставщика. Представитель по доверенности «Электротехнической компании» от комментариев отказался. В офисе компании в Перми сообщили, что не будут комментировать ситуацию.
По данным Kartoteka.ru, в производстве Арбитражного суда Пермского края в настоящее время находится дело о банкротстве АО «Электротехническая компания», на предприятии введено конкурсное производство. Юрисконсульт ООО «РН-Туапсинский НПЗ» сообщила, что в случае поставки оборудования нефтезавод исполнит обязательства по договору в полном объеме. Перечисление оставшихся 20% стоимости позволит сохранить бизнес ЭТК.