США готовы продлить режим прекращения огня в Сирии. Об этом заявил представитель Госдепартамента Джон Кирби. Вашингтон также ожидает объяснений от Москвы в связи с заявлениями сирийской армии об окончании перемирия. Ранее в понедельник в Кремле отметили, что режим прекращения огня оказался под угрозой из-за действий американских ВВС. В субботу авиация атаковала позиции правительственной армии на востоке страны. В Дамаске заявили, что после авиаудара боевики «Исламского государства» перешли в наступление. Международный обозреватель ИД «Коммерсантъ» Максим Юсин ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Марата Кашина.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
— Я прочел вашу статью в газете «Коммерсантъ» по этому поводу. Хотелось бы разобраться в этом нагромождении взаимных обвинений. Если американцы действительно бомбили по ошибке, как они говорят, то зачем, и если сознательно, то зачем, тем более что действовал режим прекращения огня? Какой был смысл так форсировать события?
— Я все-таки не верю, что это было сделано сознательно. Потому что, если действительно это осуществили сознательно, это просто катастрофа, это полная дисквалификация для нынешней американской администрации, для Пентагона. Это прямая помощь «Исламскому государству». Потому что это тот уникальный случай, не слишком частый в этой войне: в районе, где была совершена бомбардировка, силы Асада противостоят именно «Исламскому государству». На большинстве фронтов они противостоят другим группировкам.
Если бы американцы где-нибудь под Алеппо нанесли удар, на том участке, где асадовцы воюют, например, со «Свободной сирийской армией», это еще как-то можно было бы понимать. Но здесь международная коалиция, действующая против «Исламского государства», оказывает помощь этому самому «Исламскому государству», уже два года осаждающему город, который удерживают ценой титанических усилий асадовские войска. Это, конечно, полный абсурд. К прекращению огня это отношения не имеет, потому что если это действительно ошибка, если американцы вылетели бомбить подразделение «Исламского государства», то на них перемирие не распространяется.
Другое дело, что если это ошибка, то мне непонятно, почему ошибка не признается. Пока из всех американских официальных лиц достойное заявление сделал только госсекретарь Керри. Он сказал, что это был ужасающий инцидент, и «мы выражаем соболезнования, мы в шоке» — примерно такая была тональность.
— А разве американцы не признали прямым текстом, что это ошибка? И раньше были такие случаи, они признавали.
— Вспомним, какие заявления Саманта Пауэр делала в Совбезе ООН во время своих дебатов с Чуркиным. Да, возможно, это ошибка, но сами русские виноваты — почему они никогда не осуждают Асада, что он бомбит мирных жителей? То есть наполовину признана ошибка, и тотчас же переносятся все ее критические стрелы на Москву. Так не извиняются.
— Но Москва тоже очень жестко отреагировала. Они прямым текстом обвиняют Америку в том, что они поддерживают «Исламское государство», а те парируют: «Как мы можем это делать? Они отрезают головы американцам».
— По факту это была поддержка «Исламского государства», потому что на том ключевом участке фронта, где, как я уже говорил, Дамаск противостоит «Исламскому государству», вдруг с неба сыплются бомбы, погибают 62 солдата, потом «Исламское государство» переходит в наступление и захватывает эти позиции.
Представим на секунду, что нечто подобное произошло, допустим, в Ираке, где правительственные войска этой страны, поддерживаемые Вашингтоном, ведут наступление на Мосул, занятый «Исламским государством». Вдруг появляется российская авиация, наносит удар по позициям иракской армии. Что сказали бы американцы? Представьте на секунду. Это точно такая же ситуация, зеркальная. Поэтому, мне кажется, здесь все, кроме госсекретаря Керри, ошиблись, не нашли правильного тона. Так не извиняются, не раскаиваются.
Посмотрим, как поведут себя датчане, наши европейские соседи, потому что 19 сентября выяснилось, что в этой акции, завершившейся бомбардировкой, принимали участие два датских самолета. И Копенгаген пообещал провести расследование, в случае чего принести извинения. Но тут не только извинения, сколько компенсация должна быть, потому что это скандальный случай.
— Наверное, они будут действовать в унисон с Вашингтоном.
— Бог знает.
— Что скажут американцы, то и они повторят.
— В нынешней американской администрации хамоватых персон вроде Саманы Пауэр, к сожалению, хватает. Я надеюсь, что наши европейские соседи и партнеры датчане поведут себя более достойно.
— Интересна последняя реакция российского Генштаба. Начальник главного оперативного управления Сергей Рудской заявил, что дальнейшее соблюдение сирийской армией режима перемирия бессмысленно. Но упрекает он не американцев за бомбардировку, а боевиков — за то, что они не прекращают обстрел. «Джебхат ан-Нусра» и не обещала эти обстрелы прекращать. Почему Россия теперь форсирует прекращение перемирия, да еще под таким соусом?
— До конца непонятно. Мне вообще кажется, что военные ведомства, как наше, так и американское, сейчас вставляют палки в колеса дипломатам. Об этом не говорят открыто и не могут сказать по определению ни Лавров, ни Керри, но я говорю, какое ощущение возникает.
— Может, стороны не были готовы к этому перемирию, поэтому все и происходит таким образом?
— До конца готовы не были. С другой стороны, лучше инициировать это перемирие и попытаться хоть что-то сделать, чем развести руки и сказать: «Ну, пять лет вы друг друга убивали, поубиваете еще пять лет». Все-таки эту войну рано или поздно надо останавливать. И мне кажется, что позиция госсекретаря Керри в данном случае более ответственная, гуманная, чем его коллег из Пентагона, которые до последнего момента препятствовали этому соглашению.
У меня есть ощущение, что и в нашем Министерстве обороны не все довольны тем, что мы с американцами начали договариваться по Сирии. Им привычнее, комфортнее эта риторика времен холодной войны, когда есть враг, на которого можно списывать все проблемы. Сейчас мы слышим заявления примерно в такой тональности, к сожалению.
— Нет ли ощущения, что стало еще хуже, чем было: и перемирие сейчас завершилось, и есть некие дипломатические столкновения из-за этого случая?
— Хуже не стало. Хуже всего было в конце прошлого года до нашего вмешательства, когда казалось, что еще чуть-чуть — и просто режима Асада не будет. Если бы мы не вмешались, к 2016 году Дамаск был бы захвачен этими ребятами из «Джебхат ан-Нусры», «Исламского государства» и так далее. Так что сейчас все-таки речь о выживании режима Асада не идет, и это уже хорошо, это уже плюс.
В ночь на 20 сентября опять встретятся в Нью-Йорке Керри с Лавровым. Я думаю, что у нас будут уже другие новости, другой информационный фон и чуть больше оптимизма. Все-таки оптимистом хочется оставаться, потому что не зря же они там 14 часов сидят, потом связываются с президентскими администрациями, подписывают какие-то соглашения. Давайте верить, что у них что-то получится. Потому что альтернатива — это война, это еще десятки, сотни тысяч погибших. Хватит уже, жалко бедную Сирию, посмотрите, во что она превратилась.