Диверсию в Крыму пытались совершить украинские радикалы. Однако власти страны к этому отношения не имеют. Об этом узнал «Коммерсантъ». До сих пор Киев называл инцидент в Крыму «постановкой Москвы». 16 августа президент Казахстана Нурсултан Назарбаев сообщил о готовности Петра Порошенко принять закон об особом статусе Донбасса. Однако, по словам Порошенко, большинство депутатов в Раде не одобряют этот документ. Кроме этого, депутат Верховной рады Надежда Савченко заявила о прогрессе в организации прямых переговоров с самопровозглашенными ДНР и ЛНР. Директор Центра евразийских исследований Владимир Корнилов обсудил тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Маратом Кашиным.
Фото: Иван Коваленко, Коммерсантъ / купить фото
— Как вам кажется, информация газеты «Коммерсантъ» о том, что украинские власти готовы с оговорками подтвердить факт диверсии, заявления Назарбаева и Савченко свидетельствуют о том, что Киев и правда ищет компромисс по поводу этой истории в Крыму?
— Я не думаю, что тут можно говорить о компромиссе. В конце концов, риторика Киева ничем не отличается от той риторики, которая звучала из Киева во время тех диверсионных актов на границе с Крымом, когда были подорваны линии электропередач и Крым был отрезан от электроэнергии. Тогда всем тоже было понятно, кто организовал эти теракты, тогда было понятно, что это будут списывать на правых радикалов и Меджлис, что Киев неофициально тоже тогда делал. Но при этом официально Киев все отрицал.
Сейчас та же самая позиция: официально Киев громогласно будет отрицать, негласно на всевозможных переговорах за закрытыми дверями или off records для прессы будут говорить о том, что не контролируют этих радикалов, что не виноваты, то есть история повторяется с точностью до точки.
— А как вы оцениваете попытки Нурсултана Назарбаева примирить Порошенко и Путина? Мы помним, что его называли посредником в разрешении конфликта между Путиным и Эрдоганом, и сейчас он опять делает такие примиряющие заявления, ссылается на то, что Порошенко готов искать компромисс по Донбассу. Насколько серьезно относиться к этим словам?
— Нет, Назарбаев, конечно, всегда старается занимать подобную позицию. Он, кстати, занимался попытками примирения между Киевом и Москвой в годы правления Ющенко, затем — когда были охлаждения во взаимоотношениях Януковича с Кремлем. Назарбаев всегда пытался взять на себя роль некоего примирителя, связного, что ли. При этом то, что он озвучил на встрече с Владимиром Путиным насчет готовности искать компромисс с Порошенко, — это ведь официальная опять-таки версия, которую сам Порошенко не раз озвучивал и перед своими западными спонсорами, и довольно публично Верховной раде. При этом Порошенко всегда подчеркивал, что никакого закона об особом статусе Донбасса принимать не собирается. Поэтому то, что озвучил сейчас Назарбаев, резко расходится со словами самого главы Украины.
— Да, в интерпретации Назарбаева это звучит так, будто бы Порошенко сожалеет о том, что у него в Раде нет большинства, и поэтому закон о втором статусе Донбасса не проходит, да?
— Порошенко в самом деле сожалеет, что у него нет конституционного большинства. Мало того, он правдами и неправдами пытался его заполучить, пытаясь арестовать некоторых депутатов, чтобы сделать послушными лидеров их фракций. Тем не менее, у него ничего не получилось. Поэтому да, он сожалеет, что не может принять эти куцые поправки к конституции, которые на Западе или на встрече с Назарбаевым он преподносит как особый статус Донбасса и которые, как постоянно подчеркивают в Киеве, не являются таковым особым статусом.
— Давайте вернемся к ситуации в Крыму. СМИ сообщали, что на заседании Совбеза России обсуждался некий ответ Киеву на попытку организации терактов в Крыму. В итоге никакого решения принято не было, или нам о нем не рассказали? Как вы думаете, что это может быть за ответ, кроме известной уже концентрации вооружения на границе с Украиной?
--На самом деле России давно нужно было бы позаботиться об ответной реакции на различных уровнях на всевозможные заявления, угрозы и действия, направленные против России, российской территории, российских граждан. Ведь почему дошло дело до этих попыток диверсий и терактов? Давайте вспомним, сколько подобных диверсий, терактов, угроз этих терактов происходило на границе Крыма и Украины, сколько раз захватывали российских граждан, которые пытались ехать туда или обратно, избивали прямо перед видеокамерами, третировали их, незаконно задерживали, незаконно удерживали — от России не было никакой реакции.
— То есть, по-вашему, эти действия непременно должны были вызвать противодействие Москвы?
— Если преступника не остановить, он ведь действует дальше, то есть просто прощупывали реакцию Москвы. Реакции не следовало — они шли дальше.
— Бывает зеркальная реакция на высылку дипломатов. Мы что, должны были зеркально избивать украинцев на территории России?
— А кто вам говорит о зеркальном избиении украинцев? Скажите, если вдруг какой-то террорист в мире в какой-нибудь части земного шара прямо заявляет, что будет устраивать теракты и убивать американских граждан, устраивать теракты на территории Соединенных Штатов Америки, что, Америка в ответ устраивает теракты где бы то ни было? Или избивает граждан? Она совершает точечные удары, совершает точечные спецоперации против этих террористов.
--Это еще метод Израиля, да?
— Израиль чуть не так, конечно, а другими методами. Америка более открыто и четко действует, но да, что-то похожее есть.