Савеловский районный суд Москвы в понедельник отказал фонду «Планета надежд» (Озерск) в иске о защите чести и достоинства к ФГУП ВГТРК. Фонд в 2015 году был признан иностранным агентом, после чего журналисты ВГТРК сняли об этом сюжет. По словам главы фонда Надежды Кутеповой, после выхода сюжета в Озерске ее и ее детей начали «травить», и она вынужденно уехала во Францию, где получила политическое убежище. Юристы фонда намерены оспаривать решение суда и добиваться удовлетворения иска на символическую сумму в 1 руб.
Фото: Сергей Михеев, Коммерсантъ / купить фото
Савеловский районный суд Москвы в понедельник отказал в удовлетворении иска некоммерческой общественной организации «Планета надежд» из Озерска к ФГУП ВГТРК. «Планета надежд» требовала 1 руб. моральной компенсации за распространение недостоверных сведений, порочащих ее репутацию. В телевизионном сюжете ВГТРК говорилось, что «Планета надежд» «на американские деньги, по сути, пытается заниматься промышленным шпионажем в России» и «фактически занимается промышленным шпионажем на деньги NED» (Национальный фонд демократии, США). Репортаж вышел в июле 2015 года на канале «Россия-1» в программе «Специальный корреспондент». При этом в сюжете был озвучен адрес проживания руководителя организации Надежды Кутеповой.
По ее мнению, сюжет был выпущен с целью «запугать и добиться прекращения правозащитной деятельности», которую ведет фонд по защите прав пострадавших от радиации при аварии на ПО «Маяк» в 1957 году. По словам госпожи Кутеповой, после выхода сюжета она и ее дети подверглись давлению общественности в родном городе, из-за чего ей пришлось уехать. В апреле текущего года французские власти предоставили ей политическое убежище.
Дарья Сухих, старший юрист «Команды 29», которая представляет интересы «Планеты надежд», сообщила корреспонденту “Ъ”, что мотивировочная часть решения будет изготовлена в течение трех недель. «Позиция ответчика сводилась к тому, что журналист выражал всего лишь мнение, а не утверждал какие-то факты,— рассказала госпожа Кутепова.— Но мы к делу приобщали заключение лингвиста, который сделал вывод, что фразы, оспариваемые нами, являются именно утверждениями о факте». По ее словам, решение суда первой инстанции будет оспариваться в апелляционном порядке в Московском городском суде.