Минэкономики, Росимущество и Счетная палата сходятся во мнении, что отраслевые министерства саботируют акционирование ФГУПов, которые должны либо перейти к бюджету, либо работать как обычные АО. После одного из судебных споров Минэкономики разработало законопроект, вводящий административные штрафы и дисквалификацию для руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий (ГУП и МУП) за несогласование с Росимуществом крупных сделок. Конфликты ведомств порой парализуют работу ФГУПов — так, в феврале 2016 года фармацевтическое предприятие оказалось без менеджмента, когда Росимущество инициировало отставку управляющих органов, но не назначило новых.
Цель «малой приватизации» — и пополнить бюджет, и удалить ГУПы с конкурентного рынка: монополисты и предприятия, чьи функции государство сочтет эксклюзивными, должны стать бюджетными учреждениями и не заниматься бизнесом, а ГУПы, занимающиеся коммерческой деятельностью, должны быть акционированы и играть по общим правилам. В частности, сейчас они не подпадают под действие закона о контрактной системе (44-ФЗ) — и этим распорядители бюджетных средств пользуются для вывода госрасходов из-под требований конкурентных процедур закупок, отмечали в «Открытом правительстве». Его эксперты заявляли, что «зачастую отраслевые органы власти заинтересованы в как можно более долгом сохранении подведомственных им ФГУПов и саботируют процедуры акционирования предприятий». «Если гендиректор саботирует акционирование, значит, он не заинтересован в этом, а значит, скорее всего, сидит на финансовых потоках и пользуется непрозрачностью»,— заявлял министр по делам «Открытого правительства» Михаил Абызов. Низкие темпы акционирования предприятий называла в качестве одной из причин неэффективной приватизации и глава Счетной палаты Татьяна Голикова, отмечая, что период с момента принятия решения о приватизации ФГУПа до регистрации ОАО может достигать пяти лет.
В 2015 году Минэкономики уже разрабатывало законопроект, вводящий административные штрафы и дисквалификацию для руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий (ГУП и МУП) за несогласование с Росимуществом крупных сделок. Это произошло после судебного спора, когда банк «Московский капитал» пытался взыскать по договорам поручительства около 600 млн руб. с одного из ФГУПов Минздрава (см. “Ъ” от 17 ноября 2015 года),— в ноябре того же года проект прошел Госдуму. В Росимуществе считают, что этого недостаточно. «Думаем, что градус ответственности за нарушение сроков акционирования должен быть существенно повышен и персонифицирован»,— заявил “Ъ” заместитель главы ведомства Иван Аксенов.
При этом разногласия ведомств нередко приводят в плачевное состояние бывшие ФГУПы. Как сообщал “Ъ” в феврале 2016 года, Московский химико-фармацевтический завод им. Н. А. Семашко оказался на грани банкротства из-за из-за разных взглядов на него Росимущества и Минпромторга. Предприятие было акционировано в 2005 году, в 2013 году Минпромторг исключил завод из плана приватизации, а с середины 2015 года предприятие, как пожаловался президенту в феврале этого года профсоюз, существовало практически без менеджмента — Росимущество инициировало отставку совета директоров и гендиректора, но не назначило новых.