Честь мэра под защитой

Иск Олега Фурсова к Михаилу Матвееву удовлетворен

Глава Самары Олег Фурсов в Октябрьском районном суде выиграл иск о защите чести и достоинства к депутату губернской думы Михаилу Матвееву. Правда, требования мэра были удовлетворены частично: по информации „Ъ“, в счет моральной компенсации с депутата суд постановил взыскать 50 тыс. рублей. Михаил Матвеев намерен обжаловать это решение.

Октябрьский районный суд Самары удовлетворил частично иск главы города Олега Фурсова к депутату губернской думы Михаилу Матвееву о защите чести, достоинства и деловой репутации. Причиной для подачи заявления господина Фурсова был стали публикации в блоге депутата, связанные с празднованием юбилея главы города в конце 2015 года. Олег Фурсов оценил моральный вред от заметок Михаила Матвеева в 1 млн рублей. Как уточняют местные СМИ, суд постановил взыскать с депутата 50 тыс. рублей. Эту информацию „Ъ“ также подтвердил господин Матвеев.

Напомним, в декабре 2015 года мэр Самары Олег Фурсов отмечал свой 50‑летие, после чего несколько депутатов обратились в прокуратуру с просьбой выяснить, не на бюджетные ли средства было организовано празднование. В соцсетях, блогах и на прочих ресурсах появилось большое количество публикаций, в которых говорилось о том, что якобы торжество было весьма масштабным и, вероятно, очень затратным. Господин Фурсов тогда назвал ложью информацию о миллионных тратах бюджетных средств на празднование своего дня рождения. Также он подчеркивал, что сам оплатил все расходы на празднование юбилея.

В иске Олег Фурсов просил суд обязать депутата опубликовать текст подготовленного им опровержения. В частности, согласно опубликованному в блоге Михаила Матвеева тексту иска господина Фурсова, он называл несоответствующей действительности информацию о том, что юбилей отмечался трижды, а также о сумме затрат на его празднование.

Вчера господин Фурсов от комментариев воздержался. Михаил Матвеев в беседе с „Ъ“ подчеркнул, что решение еще не вступило в законную силу, и на обжалование у него есть 30 дней.

Самарский адвокат Вячеслав Тилежинский пояснил, что порочащей честь, достоинство и деловую репутацию является информация, которая на момент ее опубликования не соответствовала действительности и подтверждала факт нарушения истцом закона, норм общей морали и принципов поведения в обществе. «Судебная практика разнится, но взыскание 50 тыс. с физического лица, на мой взгляд, многовато», — заметил господин Тилежинский, добавив, что такие суммы взыскивают не часто в рамках подобных разбирательств. Адвокат заметил, что апелляционная инстанция, как правило, оставляет эти решения без изменения.

Политолог Эрнест Старателев неоднозначно охарактеризовал решение господина Фурсова об обращении в суд. «Вопрос в том, как оценивать качество источника информации. Если рассматривать Михаила Николаевича как источника, с тем же успехом можно судиться насчет надписей в общественной уборной. С другой стороны, Фурсов — человек публичный, и не понятно, зачем он должен это терпеть, — заметил господин Старателев. — И лишний раз доказать, что Матвеев за языком не следит, наверное, полезно».

Екатерина Борисенкова

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...