Сильное укрепление рубля замедлит импортозамещение. Об этом журналистам сообщил заместитель председателя правления Внешэкономбанка Андрей Клепач. Потенциал для усиления позиций нацвалюты есть, признал он. И это, по его словам, грозит не только проблемами в экспорте и импортозамещении, но и потерями бюджета. Так, удешевление доллара на один рубль лишит казну 150 млрд руб. в год. Зампред ВЭБа отметил, что Центробанку было бы целесообразно сдерживать укрепление. В июне министр финансов Антон Силуанов также заявил, что правительство России не заинтересовано в укреплении курса рубля. Главный экономист финансовой группы БКС Владимир Тихомиров обсудил тему с ведущей «Коммерсантъ FM» Светланой Токаревой.
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
— Проблемы в экономике понимают все, при этом пути решения проблемы предлагают разные. Мы помним, что советник президента Андрей Белоусов заявлял, что рубль переукрепился, а значит, его надо ослаблять. Путин также призвал ранее принять меры в связи с укреплением рубля и даже намекнул ЦБ, что текущее положение дел на валютном рынке не является благоприятной для российской экономики тенденцией. У Клепача иное мнение: он выступает за укрепление рубля, он говорит о том, что это вполне объективно. Почему мнения так разнятся и кто прав, Владимир?
— Мнения разнятся потому, что существуют разные группы лоббистов, которые, так сказать, оказывают влияние и на правительство, и на позицию Кремля. Есть группы, которые традиционно выступают за более слабый рубль как панацею для экономики, чтобы сделать товары, производимые российской экономикой, более конкурентоспособными, говоря о том, что это приведет к изменению структуры экспорта, что мы сможем экспортировать товары с высокой добавленной стоимостью, которая будет дешевле, и мы станем менее зависимыми от сырья, это позволит обеспечить и рост экономики, и занятость. Есть голоса, которые давно выступают за то, чтобы не вмешиваться в образование валютного курса, потому что это чревато различного рода издержками, не в последнюю очередь тем, что попытки искусственного ослабления рубля ведут к увеличению денежного предложения за счет печатания денег или за счет продажи большего количества рублей на рынке, что в итоге разгоняет инфляцию и ведет к повышению стоимости кредитования и загоняет экономику в тупик.
Эти две точки зрения не новы, споры идут давно. Просто в последнее время то, что рубль сейчас где-то 60 или 64 руб. за доллар, а еще четыре-пять месяцев назад он был выше 70 руб. за доллар, заставляет некоторых говорить о том, что рубль чрезмерно укрепился. На мой взгляд, этого не произошло. На мой взгляд, рубль вообще не укрепился относительно нефти, он, на мой взгляд, даже отстает от динамики нефти, а нефть — это все-таки определяющий для нас индикатор и по притоку валюты, и по структуре экспорта. Если взять такие простые параметры по ценам на нефть с начала года, она выросла больше 50%, где-то порядка 70% в номинальном выражении. А рубль за это же время укрепился на 15-17%, так что говорить о том, что рубль чрезмерно укрепился, я бы не стал.
— Владимир, а почему вдруг президент озаботился этим вопросом?
— Я думаю, что это связано с теми разговорами, о которых мы не знаем, но которые могут вестись президентом и с промышленниками, и с другими лоббистами. Возможно, какое-то влияние на позицию президента оказывают некоторые его советники, которые давно уже выступают за то, чтобы ослабить рубль. Так что я думаю, что скорее это было следствием тех разговоров, которые вел президент в последнее время на экономическую тематику, нежели какие-то его собственные соображения.
Потому что я думаю, что он мог бы послушать другую сторону, включая Центральный банк, который бы ему, наверное, объяснил, что никакого чрезмерного укрепления рубля нет и что вообще рычагов для искусственного ослабления рубля у нас, в сущности, нет, если мы не изменим кардинально опять нашу денежно-валютную политику, то есть откажемся от приоритета сдерживания инфляции и начнем опять печатать рубли для того, чтобы искусственно ослаблять курс рубля.