Государству следует отменить мораторий на формирование пенсионных накоплений. Такого мнения придерживается Ассоциация негосударственных пенсионных фондов, сообщает газета «Коммерсантъ». При этом, как заявил глава организации Сергей Беляков, имеет смысл временно снизить тарифы пенсионных отчислений. По расчетам экспертов ассоциации, это позволило бы правительству сэкономить около 58 млрд руб. В качестве аргумента в защиту своей позиции АНПФ ссылается на опыт зарубежных стран, в частности, Литвы, Латвии, Эстонии и Словакии. Президент Национальной лиги управляющих Дмитрий Александров ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Максима Митченкова.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
— Поясните, пожалуйста, в чем смысл предложения Ассоциации негосударственных пенсионных фондов, и за счет чего может быть достигнута та самая экономия в 58 млрд руб., о которой говорят эксперты?
— Сейчас система пенсионных накоплений заморожена. И поскольку она заморожена уже несколько лет, а точнее, уже года три, мы понимаем, что она, может быть, никогда и не будет разморожена. И в этом кроется основная опасность — что системы пенсионных накоплений как таковой не будет существовать. А система пенсионных накоплений нужна обществу, она нужна стране, потому что это вторая нога в целой системе пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации.
В данном случае, если говорить простым языком, из двух зол мы выбираем меньшее. Вместо того, чтобы систему полностью закрыть и уничтожить, мы говорим: давайте мы систему оставим на будущее, уменьшим взносы с 6% до 2-3%. У граждан Российской Федерации на счетах все равно будут формироваться их пенсионные права, а потом, когда экономическая ситуация в Российской Федерации изменится и станет лучше, соответственно, взносы можно увеличить.
Второе: если какие-то взносы будут поступать на счета граждан, то можно к этим счетам какие-нибудь иные программы добавлять, такие как софинансирование со стороны работодателя, софинансирование со стороны государства, какие-то дополнительные льготы. Соответственно, мы с вами оставляем систему, система остается функционировать с точки зрения своей инфраструктуры, граждане РФ к этой системе уже начинают привыкать, они понимают, как она работает, у них появляется больше опыта, и со временем они уже сознательно начнут пользоваться этой системой.
В-третьих, мы получаем более стабильную пенсионную систему в РФ, где будет и распределительная часть, которая борется с бедностью, и накопительная часть, которая обеспечивает достойный уровень жизни граждан, находящихся на пенсии.
— А где гарантия того, что если мы уменьшим пенсионные взносы до 2%, их потом не заморозят?
— Гарантий, естественно, нет никаких. Здесь есть логика. Логика говорит о том, что бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации с каждым годом становится все больше и больше.
И те пенсионные обязательства, которые государство взяло на себя сегодня, государство после 2020 года выполнять уже никак не сможет, об этом говорят цифры. То есть коэффициент замещения будет падать, и уровень жизни на пенсии тоже будет постоянно уменьшаться.
Соответственно, то, что у государства будут эти 2-3%, которыми государство готово делиться с гражданами, не забирать полностью, а оставлять это на распорядительных счетах граждан, — это как раз и есть те самые гарантии социального спокойствия, социальной стабильности в Российской Федерации, как и в любой другой стране, мы же не первые идем по этому пути.
— Расскажите подробнее про зарубежный опыт, почему он стал успешным?
— Система пенсионных накоплений — это был некий фетиш в начале 2000-х годов, он пришел из Чили, и все считали, что это действительно идеальная система. Потом все сняли розовые очки, и оказалось, что система не идеальна, есть, конечно, какие-то шероховатости в этой системе и минусы. Какие-то страны стали отказываться от системы пенсионных накоплений, в первую очередь потому, что им не хотелось отдавать деньги сегодня, потому что политический цикл, естественно, ограничен, политики не хотят, чтобы сегодня люди жили хуже, чтобы они формировали какие-то свои накопления на будущее — им проще сегодня всем заплатить и, соответственно, сегодня выиграть выборы.
Но оказалось, что в целом система стала выходить из своего баланса, что на распределительную часть все это не положишь, что уменьшается уровень жизни граждан на пенсии. Как ни поднимай возраст, в любом случае денег не хватает — слава богу, средний возраст продолжительности жизни на Земле растет, особенно в развитых странах. Страны, которые отказались, начали понимать, что без этой системы некуда деваться.
И второй зигзаг, который делали эти страны, — это как раз зигзаг в сторону так называемых добровольных систем. Но здесь тоже немножко нечестная получается ситуация, когда у тебя, у гражданина той или иной страны, забирает государство сегодня 24-26% и еще говорит: «Положи себе на счет 3-6%, я тебе за это даю какие-то льготы». Естественно, в мире это особо не работает, потому что получается, что я как гражданин должен буду платить в год 30% взносов. 24-26%, допустим, я обязан платить, и еще какую-то часть — вроде бы государство говорит, что я могу это добровольно сделать, а оно мне даст за это льготы налоговые.
Оказалось, что это не работает. А система как раз работает, когда какая-то часть идет мне на счет, с другой стороны, государство придумывает всякие программы, которые софинансируют, увеличивают этот капитал на моем счете. Именно эта система работает. Отсюда мы и видим этот зигзаг, который сделали некие страны — ушли в сторону, потом все равно на эту траекторию вернулись.