"Виктор Черномырдин" доплыл до суда

От ОСК требуют компенсацию за срыв сроков сдачи ледокола

Росморречфлот требует с Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) 667 млн руб. неустойки за срыв сроков сдачи ледокола ЛК-25 "Виктор Черномырдин". В ОСК настаивают на том, что размер неустойки по госконтракту завышен — ее надо считать не по старому закону 94-ФЗ о госзакупках, а по новому 44-ФЗ о федеральной контрактной системе. Юристы считают, что у ОСК есть шанс отстоять свою позицию, если она сможет доказать, что в госконтракт на ЛК-25 вносились существенные изменения уже после вступления в силу 44-ФЗ.

Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ

Арбитражный суд Москвы вчера провел первое заседание по существу по иску Росморречфлота к ОСК о выплате неустойки из-за откладывания сроков сдачи дизельного ледокола 25 МВт (ЛК-25). Третьими лицами выступают входящее в ОСК ООО "Балтийский завод — Судостроение" (БЗС, управляет Балтзаводом, где строится ледокол) и ФГУП "Росморпорт". В заявлении от 23 марта Росморречфлот требовал от ОСК выплатить 667 млн руб. Заказ на ЛК-25 от "Росморпорта" на 7,94 млрд руб. ОСК получила в 2011 году, судно должно было быть сдано в конце 2015 года.

Но, как заявлял "Росморпорт", из-за "сложностей с разработкой документации" сроки перенесены на два года. Проблемы возникли и из-за отказа немецкой верфи Nordic Yards (до 2016 года принадлежала Виталию Юсуфову) от строительства надстройки для ЛК-25. В августе 2015 года в ОСК заявляли, что из-за разницы курсов валют проект стал "экономически нецелесообразным", строительство надстройки было решено продолжить на БЗС, что должно было сэкономить 1 млрд руб. 16 июня президент ОСК Алексей Рахманов заявил, что ЛК-25 будет сдан в конце 2017 — начале 2018 года, проект подорожал на 1,5 млрд руб. По его словам, вопрос роста стоимости и варианты компенсации обсуждаются с Минтрансом.

Источники "Ъ", знакомые с позицией Росморречфлота, пояснили, что неустойка должна исчисляться по закону 94-ФЗ (с 2014 года его сменил 44-ФЗ о федеральной контрактной системе) о размещении заказов на поставки товаров для госнужд. 94-ФЗ устанавливал для подрядчика по госконтракту неустойку не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за день просрочки без ограничений суммы, от которой отсчитывается неустойка.

Юристы ОСК в суде заявили, что она должна рассчитываться по 44-ФЗ, поскольку 5 мая 2014 года было подписано допсоглашение к госконтракту, приведшее его в соответствие с новым законом. 44-ФЗ предусматривает тот же размер неустойки, но от стоимости невыполненных работ. Корпорация просила приостановить рассмотрение иска Росморречфлота, ссылаясь на то, что подала иск об изменении условий контракта, в том числе по порядку расчета неустойки. Росморречфлот возражал, указывая, что иск ОСК пока не принят к производству. Ходатайство ОСК было отклонено, но корпорация вправе подать его повторно. Вчера в ОСК, Росморречфлоте и "Росморпорте" комментариев "Ъ" не предоставили. Следующее заседание назначено на 28 июля.

"Если стороны госконтракта после 1 января 2014 года меняли его условия в части прав и обязанностей, неисполнение которых повлекло неустойку, то возникает основание применять 44-ФЗ,— говорит партнер юридической фирмы Goltsblat BLP Николай Вознесенский.— Если же такие условия госконтракта после его заключения в 2011 году не менялись, то для расчета неустойки нужно применять условия самого контракта, поскольку действующий тогда 94-ФЗ содержал очень общую норму, которая не устанавливала, от какой суммы исчислять неустойку". Юрист добавляет, что, даже если госконтракт предусматривал неустойку от всей цены контракта, у ОСК есть шанс отстоять позицию. Он напомнил о постановлении президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) от 15 июля 2014 года, рассматривавшего спор о неустойке по контракту от 2012 года, в котором она устанавливалась от всей цены договора. "ВАС тогда указал, что неустойка не должна приводить к обогащению кредитора. Если ОСК удастся доказать те же обстоятельства, которые были в том деле, неустойка может быть рассчитана судом от стоимости неисполненных работ",— полагает господин Вознесенский.

Это не единственный спор, связанный со строительством ЛК-25. В ноябре 2015 года БЗС требовала в Международном коммерческом арбитражном суде (МКАС) при ТПП РФ взыскать с Nordic Yards 1 млн руб. БЗС также просила обязать верфь представить отчетную документацию на выполненные работы по надстройке ЛК-25. Как сообщили "Ъ" в ОСК, при отсутствии подтверждения выполненных работ может возникнуть требование о возвращении средств, полученных Nordic Yards в качестве аванса. По мнению источников "Ъ" в отрасли, БЗС планировала использовать эти данные как повод для расторжения контракта с Nordic Yards (о ситуации см. также "Ъ" от 21 августа 2015 года). Один из источников "Ъ" утверждает, что МКАС встал на сторону немецкой верфи; эту информацию в ОСК не комментировали, в Nordic Yards не ответили на запрос "Ъ".

Анастасия Веденеева, Анна Занина

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...