Присяжные заседания
 |
Особенностям производства в суде с участием присяжных заседателей посвящен раздел XII кодекса. Если уголовное дело слушается с участием присяжных, заранее определяется количество кандидатов в заседатели, которых следует вызвать для участия в заседании суда (претендентов должно быть не менее двадцати). Отбор кандидатов из общего и запасного годовых списков потенциальных присяжных (в соответствии с законом "О судоустройстве РСФСР" они составляются местными администрациями) должен производить помощник председательствующего судьи или секретарь судебного заседания путем случайной выборки. Он же проверяет, могут ли какие-либо обстоятельства препятствовать участию лица в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя. Причем одно и то же лицо не вправе в течение года быть присяжным заседателем более одного раза.
В ходе судебного заседания по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, двенадцать присяжных заседателей должны ответить на три вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Если тот признан виновным, присяжные должны ответить и на четвертый вопрос — заслуживает ли он снисхождения.
Свой вердикт коллегия присяжных выносит в изолированной от посторонних совещательной комнате путем открытого голосования, причем никто из заседателей не имеет права воздержаться. После этого старшина (он избирается большинством голосов присяжных, а в совещательной комнате голосует последним) зачитывает вопросы председательствующего на судебном процессе, а затем ответы своих коллег. Оправдательный вердикт считается принятым, если хотя бы на один из трех поставленных перед присяжными вопросов не менее шести из них ответили отрицательно.
Сдельное правосудие
Помимо суда присяжных в новом УПК есть другое необычное для российской правовой системы нововведение, которое называется соглашением о признании (или судебной сделкой). Согласно главе 40 кодекса, обвиняемый в совершении преступления с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе попросить назначить ему наказание без проведения судебного разбирательства. Но этим правом могут воспользоваться только те, кому за совершенное деяние грозит до пяти лет лишения свободы.
Обвиняемый, который решил добровольно признать свою вину, должен заявить о своем желании либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела, либо на предварительном слушании в суде. Присутствие защитника на данной стадии обязательно (если он не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или другими лицами по их поручению, суд должен обеспечить участие адвоката).
Если судья убежден в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, то последний вправе рассчитывать на послабление: назначенная санкция не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Впрочем, если не соблюдено хотя бы одно условие, при котором обвиняемый согласился на сделку с правосудием, суд должен заявить об отсутствии признания преступником вины и назначить судебное разбирательство в общем порядке. То же самое происходит, если гособвинитель или потерпевший возражают против того, что совершивший злодеяние ходатайствует о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Сторонники появления этого института в системе российского уголовного процесса ссылаются на опыт США, где сделки о признании составляют примерно половину всех уголовных дел. По их мнению, договоренность обвиняемого с правосудием позволит уже в следующем году разгрузить не только суды, но и СИЗО.
Судья вместо прокурора
В ходе принятия УПК острая дискуссия возникла вокруг проблемы передачи судам тех функций, которые сейчас выполняет прокуратура. Общественность подталкивала президентских и думских юристов лишить прокуратуру максимального числа карательных функций, прокуроры жаловались на то, что у них не останется средств борьбы с организованной преступностью и коррупцией, а суды упирали на отсутствие кадров и денег.
В итоге принята такая редакция: начиная с 1 января 2004 года судам будут переданы полномочия по применению мер пресечения в виде заключения под стражу; продлению срока содержания под стражей; помещению подозреваемого (обвиняемого), не находящегося под стражей, в медицинское учреждение для производства психиатрической экспертизы; производству осмотра жилого помещения при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; производству обыска и выемки в жилом помещении; а также наложению ареста на корреспонденцию и выемке ее в почтово-телеграфных учреждениях. До этого времени все перечисленные функции остаются в ведении прокуратуры.
ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВ
*Об изменении статуса судей и адвокатов см. "Власть" ##40, 41, 43 за 2001 год.
 |
|
