Владимир Путин проведет первое за два года заседание президиума Экономического совета. На нем, по словам главы РСПП Александра Шохина, выступят три докладчика — глава совета фонда «Центр стратегических разработок» Алексей Кудрин, глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, а также бизнес-омбудсмен Борис Титов. Никаких стратегически важных решений на совете принято не будет, считает директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
Сегодняшнее заседание президиума Экономического совета обросло невиданными ожиданиями. Говорят, что там едва ли не должна определиться экономическая политика страны на ближайшее время. Возможно, заседание и впрямь будет напоминать рыцарский турнир, где лоб в лоб столкнутся две точки зрения. Они на самом деле хорошо известны и являются вариацией старой битвы институционалистов и кейнсианцев. Первые предлагают делать ставку на хорошие институты, частный бизнес и инвестиции в человеческий капитал, а чтобы найти деньги на это, резко сократить остальные госрасходы — и прежде всего на реальный сектор. Вторые же, наоборот, считают необходимым дать промышленности глоток воздуха в виде денег. То есть стимулировать закачку денег в реальный сектор с целью создания условий для быстрого экономического роста.
Но, думается, никаких кардинальных решений на совете принято не будет. Потому что если Путин признает правоту кого-то из дерущихся — надо вроде как менять Кабинет министров. А этого до выборов в Думу точно не произойдет. Так что боями двух рыцарей мы еще успеем насладиться. Интересно, что оба лагеря критикуют правительство. Но проблема скорее в том, что в нем собраны сторонники и той, и другой точек зрения, которые тянут в разные стороны. Скажем, Минфину точка зрения своего бывшего руководителя Алексея Кудрина намного симпатичнее. Кудрин вот даже похвалил Минфин за размещение российских бондов.
Кстати, о бондах. «То, что Россия снова берет в долг — не есть ли это свидетельство более мягкой бюджетной политики?» — спросите вы. Конечно, нет. Деньги эти и вправду нужны на покрытие бюджетного дефицита, но прежде всего для финансирования социальных расходов. Тут уж Минфину никуда не деться. Так все–таки стоит вкладывать в реальный сектор или нет? Институционалисты считают это вредным, говоря о том, что деньги будут разворованы. Так что лучше сырьевые доходы держать подальше от страны. И благодарят Кудрина за то, что он помог создать стабилизационный фонд.
Логика примерно такая. У вас есть 100 кг картошки. Вам предлагают отдать картошку соседу, за что он будет давать вам в год по килограмму. Через десять лет у вас будет примерно 110 килограммов (сложные проценты тут нам особо не нужны). Лучше чем ничего? Очевидно. Но если бы вы эту картошку посадили у себя в огороде? Урожай мог быть более приличным. Есть ли риски? Да, есть. Скажем, кроты могут съесть. Тут и надо спросить себя — если вы совсем не умеете бороться с кротами, то, может, вам вообще огородничеством нет смысла заниматься. И зачем вам вообще нужна картошка, если у вас ее все едят кроты? А всю чудом сохранившуюся вы будете не сажать, а отдавать соседу? И при этом иногда у другого соседа брать взаймы, чтобы на еду хватило?
Тема эта не такая уж и тривиальная. Вот недавно США опубликовали данные о держателях своих ценным бумаг. Оказалось, что объем российских вложений в гособлигации США на 1 апреля 2016 года составил $86 млрд. То есть почти $100 млрд мы храним в США, а выпускаем при этом бонды. Если будет время, может, сегодня на совете и об этом поговорят. Будет интересно послушать.