"Находясь в центре Петербурга, вы должны видеть городскую жизнь", — считает Эдуард Тиктинский, президент холдинга RBI (входят компании "Северный город" и RBI). По его мнению, не следует делать из центра open air museum — это хорошо, если речь идет о пяти-шести исторических улочках, а когда территория сама по себе равнозначна среднему городу, нужен другой подход.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
GUIDE: Как, на ваш взгляд, нужно поступить с историческим центром? Каким вы его видите лет через 25?
ЭДУАРД ТИКТИНСКИЙ: В нем, безусловно, должна сохраняться историческая ткань, но также должен ощущаться и дух современности. Все-таки центр — это не набор зданий, а среда, и сохранять нужно именно ее. Да, дома строили на века, но эти века прошли. Так пусть соседствуют здания и XIX, и XX, и XXI века. Для того чтобы это было гармонично, нужно выстроить сложную, но прозрачную систему. Надо утвердить архитектурный код — вариативный, но подробный, учитывающий большое количество ключевых градостроительных и архитектурных факторов: небесную линию, высотные ограничения, коэффициент использования территорий, реализуемые коэффициенты озеленения и парковок, архитектурные ограничения, а градостроительный совет должен будет пристально изучать каждый такой проект. Однако надо сделать так, чтобы новые проекты в принципе были возможны. Сейчас же все происходит по следующему сценарию: есть дом, его нужно взять на реконструкцию, а перед этим расселить, но ввести его в эксплуатацию как жилой дом, учитывая требования по инсоляции, нельзя. Неважно, что люди жили здесь. Конечно, надо делать условия для жизни лучше, но в то же время лучше делать нельзя, потому что власти хотят, чтобы было совсем хорошо. А так не получается... И главное: чтобы через 25 лет у нас что-то было, чтобы центр остался в живых, мы должны закладывать базу для этого уже сегодня, даже не завтра и не послезавтра.
G: Что вы понимаете под "базой"?
Э. Т: Для начала — специальные нормативы по инсоляции, парковкам, озеленению и так далее. Далее крайне важно достичь по центру города общественного согласия. Администрация должна вести широкий, открытый, прямой диалог со всеми горожанами, а не только с градозащитниками — людьми, которые стоят на крайней позиции. Нужен диалог, подобный тому, который состоялся в Барселоне перед Олимпиадой. Тогда жителям были представлены варианты развития городского центра, и они проголосовали за определенный вариант. У нас можно организовать то же самое. Дать профессионалам задачу представить несколько концептуальных решений, хорошо оформленных и понятных для всех, можно ведь провести международный конкурс. При этом нужно четко обрисовать горожанам перспективу: ни городского, ни федерального финансирования в объемах, необходимых для реконструкции исторического центра, нет и не будет. И без привлечения частных инвестиций центр города не спасти.
G: Для того чтобы предложить какие-то варианты, нужно провести масштабное исследование центра? Само по себе недешевое мероприятие.
Э. Т: Эта работа потребует вложений, но вовсе не таких огромных, как кажется на первый взгляд. Не нужно изучать отдельные кварталы, заходить в дома, стучаться в каждую квартиру. Есть же объективные критерии износа; известно, что и когда делать с домом, если он построен в XIX веке и у него деревянные перекрытия. Такая "укрупненная аналитика" вполне достижима, в ней сильно не ошибешься. Петербуржцы должны ее увидеть и дальше принять участие в обсуждение. Не обязательно проводить формальный референдум, можно воспользоваться крупными залами, как, например, Зал инвестиционных проектов, куда удобно прийти, посмотреть макеты и проголосовать, высказав свое мнение. По сравнению с тем временем, когда обсуждали будущее Барселоны, многое изменилось. У нас огромное количество интернет-пользователей, все можно выложить в сеть, что упрощает ситуацию.
G: Шаги понятные, почему они не предпринимаются, как вы думаете?
Э. Т: Это трудно и предполагает серьезную работу. Администрация города вначале должна сформировать стратегию не на три-четыре года, а на те же самые 25 лет. А потом вовлечь горожан в обсуждение и выбор. Да, будут люди, которые станут говорить, что лучше бы ничего не трогали, потому что "нынешние строители не то, что прежние, не умеют ничего". Но вряд ли это окажется голос большинства.
G: С вашей точки зрения как девелопера, возможно ли сделать центр города комфортным и для проживания, и для бизнеса, и для туризма одновременно?
Э. Т: Я рассуждаю в первую очередь как горожанин. Для меня чем более насыщена территория, тем она более живая. Должен быть микс из жилой застройки, офисной, арт-проектов, тогда все это будет гармонично функционировать. Урбанисты давно говорят, что это неправильно, когда какая-то территория живет в рамках одной функции и пустеет днем, как спальные районы, или ночью, как бизнес-кварталы.
G: Говоря о жилье: в реконструированном центре стоимость квадратного метра неминуемо вырастет. Кто же здесь будет жить?
Э. Т: Смена населения происходит естественным путем и так. Я бы хотел, чтобы главной проблемой для нас было сохранение баланса в ситуации, когда в центре живут люди с разными доходами. Пока же у нас масса совершенно других проблем, и одна из них — это люди с очень низкими доходами, которые проживают в центре, но в условиях, не выдерживающих никакой критики.
G: И все-таки, применительно к историческим зданиям, где бы вы поставили запятую во фразе "сносить нельзя реконструировать"?
Э. Т: Это методологически неправильная фраза, так как снос и реконструкция не антонимы, не противоположны, это инструменты единой системы. Горожанам сложно принимать решение о судьбе конкретного дома. Этим все-таки должны заниматься профессионалы. Причем такие, которые понимают, что "ничего не делать" — это не решение.
G: У вас с градозащитниками, в принципе, есть какие-точки соприкосновения?
Э. Т: Пока ни от одного из них я не слышал системных предложений по спасению центра города. И важно, чтобы в предложениях обошлось без чудес и фантазий о том, что прилетит волшебник в голубом вертолете и распылит над городом деньги. Если говорить только о том, что не надо пускать строителей, не надо менять нормативы, пусть лучше город или Федерация за свой счет все ремонтирует, — на этом мы никогда не сойдемся. Нужно договориться об аксиоматике, о направлении совместных действий, а не обсуждать отдельно то или иное здание.
G: У RBI есть опыт реконструкции жилого дома на улице Жуковского. Что изменилось за пятнадцать лет в подходе компании, городских властей?
Э. Т: С нашей стороны усилилось внимание к архитектуре. Для нашей команды это интересный профессиональный вызов, большая творческая задача — как для центра города предложить такое архитектурное решение, которое будет соответствовать окружающей застройке. Дальше вступают рыночные законы, как сделать продукт привлекательным. Увы, есть примеры зданий, где допущены разные ошибки (архитектура плохого качества, планировки неудобные, качество низкое), из-за чего половина квартир не продана. Мы накопили опыт, постоянно посещаем международные выставки, у нас есть любопытные технические новинки, которыми мы сможем порадовать клиентов, — был бы подходящий участок земли. К сожалению, градостроительная политика — как маятник. Пятнадцать-двадцать лет назад была достаточная вседозволенность. По счастью, в отличие от Москвы, Петербургу удалось избежать массовых капитальных ошибок. Есть, конечно, единичные, явно бросающиеся в глаза градостроительные ошибки, несколько домов явно не стоило сносить. Сейчас же в центре практически ничего нельзя, что тоже неправильно и нерационально. Надо вырабатывать стабильный, сбалансированный подход. И возможно это, повторюсь, только при масштабном и открытом общественном обсуждении.
G: Вы полагаете, что горожане способны принять правильное решение, о котором город и наши внуки впоследствии не пожалеют?
Э. Т: Мы на практике убедились, что петербуржцы на это способны, и не сомневаемся в них. Могу привести свежий пример: мы как раз приступили к работе над новым объектом по адресу улица Полтавская, 7. Пообщались с жителями соседних к месту строительства домов, провели опрос, узнали их основные страхи. В результате сформировали комплекс мер, о которых и проинформировали наших будущих соседей по стройке. Мы подробно рассказали, как планируем работать, в том числе, что ежедневно, а потом еженедельно будем вести мониторинг состояния соседних зданий, по итогам будут готовиться отчеты, мы также выделили специального сотрудника для ответов на вопросы в режиме 24/7. Там плотная застройка — волнение людей естественно и понятно. В ходе опроса мы также выявили актуальные потребности наших соседей, которые можем удовлетворить: благоустроить дворовые территории, закрыть их, если они открыты, и тем самым решить вопрос с хаотичной парковкой, провести частичный ремонт фасадов и косметический ремонт парадных. Сейчас у жителей есть полный объем информации, более того, мы нашли и сторонников. Один из жителей выразил желание принять участие в благоустройстве, ему это интересно. Словом, если выходить к людям с открытым забралом, можно ждать от них адекватного поведения и самого ценного — доверия.