Банки могут обязать реструктуризировать ипотеку по требованию клиента. С таким предложением выступила первый зампред комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Елена Николаева. По ее мнению, заемщики должны иметь право хотя бы один раз изменить условия кредита. И такую возможность необходимо закрепить законодательно, отметила депутат. Получить отсрочку или снижение процентной ставки смогут граждане, которые оказались в сложной жизненной ситуации. Президент Национальной лиги ипотечных брокеров Владимир Лопатин ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Петра Косенко.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
— Поясните, сейчас банки не обязаны менять условия кредита? И в каких случаях они все-таки идут на реструктуризацию?
— Внятные банки, а на рынке ипотеки в основном такие и остались, остальные не выжили, идут, разумеется, выборочным образом, как правило, предпочитают худой мир доброй войне. Внятный банк, если видит проблему клиента, и если он понимает, что это временные проблемы, из которых клиент может выбраться, наверняка ему что-нибудь предложит из того, что сейчас звучало. Либо действительно платежные каникулы, снижение по ставке — это редкая история, скорее, уменьшение платежной нагрузки за счет увеличения срока кредита. Инструменты, которые позволяют это делать.
— Да, но они не обязывают банк ни в коем случае, они лишь дают возможность банку пойти навстречу, а может и не пойти банк навстречу. И я так понимаю, что госпожа Елена Николаева, собственно говоря, и хочет, чтобы банки вели себя подобным образом. Также автор этого документа отметила, что реструктуризация долга будет предоставляться заемщикам. Мы говорили о том, что это люди, которые оказались в сложной жизненной ситуации, понятно, что вряд ли человек, у которого все нормально, пойдет просить о какой-то реструктуризации, хотя всякое бывает. Тем не менее, сейчас существуют некие критерии, по которым банки оценивают положение заемщика?
— Они, конечно, существуют, все понятно — это занятость, это уровень дохода и нагрузка по другим регулярным обязательствам, количество иждивенцев, какие-то другие кредиты и так далее. Есть отработанные механизмы, и, конечно, все это учитывается, но учитывается не только это, учитывается и портрет самого заемщика, как он платил, нормально или у него были просрочки, а что у него за объект, в случае, если этот объект будет выставлен на торги, сможет банк вернуть сумму или нет — все это учитывается. Поэтому когда такого рода предложения, обязывающее банки хоть раз предлагать реструктуризацию, вносятся, это все напоминает тот бред, в котором мы сегодня живем, и в котором живут наши банки, и который приводит к тому, что пачками наши иностранные банки уходят с нашего рынка, потому что они в этом бреду не могут понять. Например, мы додумались до того, что мы диктуем банкам, какие комиссии они могут брать с клиента, а какие нет. Это нонсенс по мировым стандартам. А мы им диктуем. Давайте теперь еще и такое дадим, чтобы уже совсем серьезные кредиторы сказали «с этими сумасшедшими жить нельзя». Что значит обязать банк реструктурировать кредит, как?
— Иными словами, с вашей точки зрения, это не рыночная норма?
— Абсолютно. Мы все время почему-то на нашу ипотеку нагружаем социальные вещи. В то время как, если посмотреть, что такое ипотека в классике — это абсолютно рыночный инструмент, придуманный в свое время для того, чтобы в рассрочку продавать излишнее жилье в стране. На этом зарабатывают строители, которые строят это жилье, и кредиторы. А у нас черти чего только не навешали на эту бедную ипотеку. И социальная ипотека, и ипотека для учителей. Теперь давайте еще и нагнем кредиторов, чтобы они обязательно реструктурировали. Я не знаю, сколько уже можно нагибать наши бедные банки в этом смысле социальными функциями, наверное, это не их работа. Есть там, в конце концов, АИЖК, есть госпрограмма помощи ипотечникам, 5 млрд на нее выделили, дайте возможность рыночно себя вести с заемщиком. При этом, повторяю, ничего плохого в самой реструктуризации нет, она есть на рынке, но только не из-под палки.