«Эскорт» подводят к наблюдению

Арбитраж рассмотрит иск о банкротстве завода

Как стало известно „Ъ“, новочеркасскому заводу «Эскорт» (крупный производитель нефтехимического оборудования) грозит банкротство. Порядка трех десятков кредиторов требуют в арбитраже ввести на предприятии процедуру наблюдения. Ситуация связана с тяжелым финансовым положением «Эскорта», сложившимся на фоне конфликта между его владельцами, которые не могут поделить завод.

Претензии новочеркасскому предприятию предъявили порядка трех десятков кредиторов.

Фото: Сергей Киселев, Коммерсантъ  /  купить фото

Сегодня арбитражный суд Московской области проведет заседание по делу о банкротстве ООО «Эскорт». Требование признать ООО несостоятельным поступило в суд в июне 2015 года от ООО «Уралпромстрой» из Екатеринбурга. Потом заявления с таким требованием подали еще около трех десятков кредиторов «Эскорта» (в их числе Сбербанк, ростовское «Газпром газораспределение», фирмы-поставщики товаров и услуг).

Как рассказал „Ъ“ бывший судебный представитель «Эскорта», партнер адвокатского бюро «Эдас» Евгений Бранецкий, руководство ООО сначала пыталось «регулировать задолженность и гасить требования», но в определенный момент объем требований превысил текущие финансовые возможности предприятия. По мнению адвоката, весьма вероятно, что сегодня арбитраж введет в отношении «Эскорта» процедуру наблюдения.

Евгений Бранецкий также сообщил, что его доверитель Леонид Тавровский больше не является соучредителем ООО «Эскорт». По словам адвоката, господин Тавровский в декабре прошлого года продал принадлежавшую ему долю 55% в ООО некоему предпринимателю Сергею Васильеву.

ООО «Эскорт» было создано в 2005 году на производственной базе советского Новочеркасского завода нефтяного машиностроения. ООО зарегистрировано в Люберецком районе Московской области. Вторым соучредителем «Эскорта» является ростовский предприниматель Владимир Базиян. До апреля 2014 года господин Базиян был гендиректором ООО «Эскорт». Однако между совладельцами завода случился разлад, и Леонид Тавровский добился смены гендиректора, поставив на эту должность «своего человека» — Александра Сластнова. После этого в ООО «Эскорт» разгорелся корпоративный конфликт и его стороны стали забрасывать друг друга судебными исками.

В частности, Леонид Тавровский в июле 2015 года от имени ООО «Эскорт» обратился в арбитраж с заявлением о взыскании с Владимира Базияна убытков в размере 2,3 млрд руб., которые он якобы причинил предприятию, будучи его гендиректором. В феврале 2016 года суд частично это требование удовлетворил (на 225,9 млн руб.). А в конце прошлого года господин Тавровский инициировал возбуждение уголовного дела против господина Базияна, обвинив его в присвоении 700 млн руб., принадлежавших «Эскорту» (подробнее — см. „Ъ“ №239 от 25.12.2015). В свою очередь Владимир Базиян обращался в суд с заявлениями о взыскании различных сумм со своего бывшего компаньона и нового генерального директора Александра Сластнова (подробнее — см. „Ъ“ №52 от 29.03.2016).

Владимир Базиян в разговоре с „Ъ“ назвал нынешнее состояние дел на заводе «удручающим». По его словам, сейчас «Эскорт» не в состоянии исполнять «многомиллиардные контракты», которые заключил ранее. «То, что мне удается узнать, например из акта выездной налоговой проверки, говорит о катастрофическом положении и долгах в сотни миллионов рублей по одним только налогам»,— говорит совладелец завода.

По словам Владимира Базияна, нынешнее руководство «Эскорта» лишило его контроля над предприятием. «Всю информацию о финансово-хозяйственной деятельности „Эскорта“ сегодня я вынужден требовать через суд. Что они хотят от меня скрыть, это, скорее, вопрос к правоохранительным органам, я же могу лишь предполагать, что на заводе имеет место сговор с целью вывода активов и целевых кредитов с целью последующего банкротства предприятия»,— сказал господин Базиян.

Владимир Базиян отметил, что знает о продаже Леонидом Тавровским доли в «Эскорте» «некоему господину Васильеву, которого никто в глаза не видел на заводе».

Отметим, что если суд введет на заводе процедуру наблюдения, то контроль над предприятием могут потерять оба владельца, поскольку все дела перейдут к арбитражному управляющему, которого утвердит суд по предложению одного из кредиторов. По словам Сергея Радченко из адвокатского бюро «Юг», все кредиторы имеют равные шансы на утверждение «своего» управляющего.

Вадим Водолазов

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...