Большинство россиян считают повторение чернобыльской катастрофы маловероятным. Таковы результаты опроса ВЦИОМ. Согласно исследованию, 64% граждан не опасаются аварий на АЭС. Допускают повторение чернобыльского сценария 28% опрошенных. Социологи отмечают, что за последние 25 лет резко изменилось отношение к атомной энергетике. Если в 1990 году только 14% респондентов одобряли развитие отрасли, то в 2016 году таких уже 58%. Гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев и член комитета Госдумы по обороне, эколог Максим Шингаркин обсудили тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Юрием Абросимовым в рамках программы «Pro и Contra».
Фото: Александр Ведерников, Коммерсантъ / купить фото
Максим Шингаркин: «Никакой дискуссии, на самом деле, нет, что в целом мире, что в России. Каждый год списывается запас работы ядерных реакторов, то есть в мире это порядка 400 реакторо-лет списывается, а в России списывается порядка 30 реакторо-лет. 300 реакторо-лет в переводе на русский язык — это «Росатом» должен каждый год, каждые полтора года, как минимум, вводить реактор мощностью около 1 ГВт. В мире таких реакторов нужно вводить, соответственно, порядка десяти, минимум.
Но так как десять реакторов не вводится на протяжении каждого года ни в России, ни в мире, это означает, ядерной энергетики постепенно становится все меньше и меньше, ее доля в балансе падает, и даже реальная брутто-генерация электроэнергии на атомных электростанциях падает. И это очевидный тренд. Сопротивляться этому тренду — значит не видеть очевидного.
А что касается якобы одобрения граждан России развития ядерной энергетики, попробуйте в любой регион приехать и заявить, что у вас, где нет еще атомной станции, собираются построить атомную станцию. Рекомендую сразу брать билет на самолет и улетать. Потому что в противном случае благодарные граждане, которые вроде как бы поддерживают ядерную энергетику и ее развитие, не дадут возможности вам спокойно уехать».
Дмитрий Журавлев: Параллели всегда корректны на 50%, и между Фукусимой и Чернобылем также. Бытовые страхи — это не нечто презрительное. Как раз эти бытовые страхи определяют общественное мнение, о котором говорил мой оппонент. Потому что ядерная энергетика, любая сложная технология и не опасна, и не безопасна. В руках дикаря опасна лопата, то же самое и с ядерной энергетикой. Если все делать по-человечески — я не беру японский случай, потому что строить на сейсмических островах атомные электростанции — это вопрос компетенции японского правительства, а вот что касается нашего случая — чернобыльской аварии могло и не быть, если бы это делали головой, а не тем, чем это было сделано.
Поэтому вопрос не в том, плоха ядерная энергетика или хороша, а в том, чем вы собираетесь ее заменять. Потому что коллега говорил совершенно правильно: это дорого, реакторы выбывают, строить новые тяжело, дорого, а еще и взорваться может. Но это почему? Потому что очень долго перед этим пользовались дармовой энергией этих самых реакторов, там просто скорость оплаты другая. Вы один раз закладываете, долго пользуетесь, а потом опять очень много тратите. И про тот период, когда все это получалось практически даром, никто не помнит, было и хорошо. А чем мы, собственно, их заменять будем? ГЭСами? Вряд ли. Гидроэлектростанции с экологической точки зрения могут быть еще опаснее».