Мосгорсуд оставил Сергея Ахметова, предполагаемого участника митинга на Манежной площади, под арестом. Защита петербургского архитектора просила смягчить меру пресечения, однако адвокатам было отказано. 22 апреля Ахметову предъявили обвинение в применении насилия в отношении представителя власти. По версии следствия, во время схода в поддержку Навального летом 2013 года на Манежной площади Ахметов «схватил полицейского за погон». Защита утверждает, что при задержании произошла ошибка и в СИЗО оказался не тот человек. Корреспондент «Коммерсантъ FM» Петр Пархоменко рассказал подробности ведущему радио новостей Юрию Абросимову.
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ / купить фото
— Как проходит слушание, что происходит в зале?
— Слушание завершилось. Судья оставил жалобу без удовлетворения, поэтому сейчас уже ничего не происходит. Но не могу сказать, что и заседание было насыщенным. Дело в том, что следователь по этому делу Владимир Лебедев не явился в суд. Сторону обвинения представлял только прокурор, который в ходе своих выступлений лишь повторил стандартную фразу, что прокуратура считает, что жалобу надо оставить без удовлетворения, так как обвиняемый должен быть под арестом, потому что он может давить на свидетелей, препятствовать ходу следствия, скрыться. При этом никаких обоснований, каким именно образом или в связи с чем прокуратура считает, что он может и будет препятствовать следствию или пытаться скрыться, или давить на свидетелей, уничтожать доказательства, озвучено не было.
В этом деле другая интересная деталь.
В ходе следствия 4 апреля была завершена экспертиза, проведенная Министерством внутренних дел, которая показала, что человек на видео, который хватает полицейского за погон, и Сергей Ахметов — это два разных человека. Однако, как утверждает защита, следователь Владимир Лебедев эту экспертизу от суда и от защиты утаил.
Она была завершена за несколько дней до решения Тверского суда о продлении ареста, которое и обжалуют. Так вот, следователь эту экспертизу утаил, и, несмотря на то, что она была готова 4 апреля, защита ее увидела только 22-го. Более того, судья также не приняла во внимание эту экспертизу как аргумент в пользу того, чтобы смягчить меру пресечения в связи с тем, что это свидетельство того, что это вообще не тот человек. Судья не приняла это во внимание, сославшись на то, что суду были представлены не нотариально заверенные копии этой экспертизы. Между тем, действующие нормы не позволяют защите получить распоряжение ни нотариально заверенных копий материалов дела, ни, естественно, оригиналов.
Таким образом, получается, что первый раз у судьи окажутся оригиналы этой экспертизы, соответственно, уже нельзя будет сказать, что мы не принимаем этого во внимание, потому что это копии. По действующему Уголовно-процессуальному кодексу все так устроено, что на стадии следствия даже при наличии экспертизы МВД добиться хотя бы подписки о невыезде, получается, невозможно.
— А сам Ахметов присутствовал в суде, он говорил что-нибудь?
— Нет, Ахметов был по видеосвязи из СИЗО. Вообще могу сказать, что в последнее время, по крайней мере при рассмотрении апелляций, в Мосгорсуде практически всегда обвиняемые если не находятся под арестом в СИЗО, то их не везут в суд, они по видеосвязи.
— Все-таки можно говорить о том, что грозит Ахметову и какова дальнейшая стратегия его адвокатов?
— Ахметову по этой статье грозит, если не ошибаюсь, до пяти лет лишения свободы, если он будет признан виновным. Но, как говорит защита, хочется верить, что наличие заявления сотрудников Министерства внутренних дел, которые утверждают, что в результате проведенной экспертизы выяснилось, что все-таки это разные люди, повлияет на ситуацию. Защита с самого начала настаивает на том, что Сергея Ахметова не просто не было на это митинге, его не было в Москве. Есть биллинг и есть свидетели того, что он в момент совершения преступления разговаривал с родными, будучи в домашней обстановке, по Skype, за 20 минут до совершения преступления он общался по мобильному телефону с заказчиком, и здесь соответствующие выписки из биллингов, которые говорят о том, где и когда используется мобильный телефон Ахметова. Но, к сожалению, подобные доказательства нашими судами очень избирательно принимаются во внимание. То есть в одних случаях биллинг может быть принят во внимание и считаться доказательством того, что человек был там-то и там-то, а в других случаях суды отказываются вообще считать это хоть сколько-нибудь весомым аргументом. В данном деле помимо биллингов теперь есть экспертиза МВД, утверждающая, что он не является человеком, совершившим это преступление.
— Стало известно, когда будет следующее заседание, когда будет дан дальнейший ход делу?
— Защите еще предстоит решить, будут ли они обжаловать решение Мосгорсуда, то есть подавать кассацию. По этому поводу они определенного ответа сразу не дали, сказав, что им нужно получить решение полностью, вместе с мотивировочной частью. Что касается рассмотрения по существу, пока еще дата его начала не назначена. Вероятно, в ближайший месяц.