Коротко


Подробно

Фото: Евгений Павленко / Коммерсантъ   |  купить фото

«Имеет смысл разграничивать ответственность супругов»

Верховный суд разрешил семейным парам раздельно платить по кредитам

Супруги должны выплачивать кредиты раздельно. Такое решение вынес Верховный суд. Теперь делить на двоих будут только общий займ, который был взят на семейные нужды. При этом добиваться выплат будет тот, кто хочет переложить часть долга на другую сторону. Это существенно изменит судебную практику, отмечают эксперты. До сих пор любой кредит одного из партнеров автоматически считался семейным и разделялся поровну. Однако зачастую выяснялось, что один из супругов ничего не знал о крупной ссуде. Директор компании «Юридические и финансовые креативные решения» Юрий Брисов побеседовал с ведущим «Коммерсантъ FM» Алексеем Корнеевым.


— Насколько действительно важно и принципиально это решение Верховного суда?

— Решение действительно важное, потому что раньше любой кредит считался полученным на общие нужды, хотя на самом деле это было не так, и имеет смысл разграничивать ответственность супругов. Хотя и принято считать, что в семье отношения основаны на доверии — фидуциарные отношения, но, тем не менее, во всем, что касается кредитных операций, все-таки имеет смысл их обособлять.

— А много таких судебных случаев, когда один из супругов берет кредит без согласия, без ведома другого, а затем при разводе долг разделяется поровну, и, естественно, супруг или супруга, которые об этом не знали, идут в суд?

— Да, огромное количество споров. Большинство из них связаны, конечно, с ипотечными кредитами, но и автокредиты, и потребительские кредиты, по ним большое количество споров возникает.

Особо это касается моментов, когда банк не берет согласия второго супруга, соответственно, здесь нет однозначной трактовки понимания, возможно ли считать кредит взятым на общие нужды, или все-таки это была сугубо инициатива одного из супругов, так как он не спросил согласия.



— То есть действительно непонятно, что же считать кредитом на семейные нужды, как это вообще определяет банк, как это определяет суд. Купить компьютер — это семейная нужда? Или письменный стол какой-нибудь очень дорогой — это семейная нужда или нет? Непонятно.

— Да, или бывают ситуации, когда супруг взял кредит для подарка супруге, допустим, автомобиля, то есть здесь слишком переплетено все.

— А что это значит для банков? Значит ли это, что теперь банки будут вынуждены требовать какую-то справку от заемщика, что партнер, супруг не против этого займа?

— Так же, как и при купле-продаже требуется нотариальное согласие супруга, скорее всего, так же при кредитах будет требоваться либо согласие, либо поручительство второго супруга. В принципе, почти все банки на сегодняшний день уже предлагают супругу стать поручителем по кредиту.

Это сильно играет на кредитной ставке. Часто отказывают многие банки по той причине, что отказывается второй супруг быть поручителем по кредиту, но нет однообразия, возможно, сейчас оно будет достигнуто.



— Если раньше жена, например, должна была доказать, что муж брал кредиты без ее ведома, то теперь ровно наоборот получается, важное изменение — муж должен доказать, что жена знала о долгах и давала согласие. Это удлинит взыскание долгов, как вы думаете?

— Не то что это удлинит взыскание долгов, это, по идее, должно упростить, наоборот, процесс разграничения ответственности по обязательствам, так как доказывать свою добросовестность будет проще, соответственно, знание или незнание о кредите. При наличии согласия или при отсутствии согласия мы будем предполагать, что нет согласия, значит, не было и знания.

С другой стороны, здесь, конечно, все равно можно будет прийти к такой ситуации, что совместно проживающие супруги могли не знать, что кредит был взят на то или иное имущество, которое потом находилось в квартире. Ситуация по-прежнему останется сложной, но какое-то разъяснение и прояснение в ней должно быть. В принципе, вектор правильный.

Материалы по теме:

Комментировать

Наглядно

актуальные темы

обсуждение