Пермские дорожники, не получившие подряды на содержание дорог, оспаривают итоги торгов

Пермские дорожники намерены оспорить итоги торгов на содержание региональных автодорог сообщает Business-class. Итоги аукциона КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» подвело 31 марта. Весь объем дорожных работ был разбит на 10 лотов общей стоимостью 4,442 млрд рублей. Победителем по лоту №1 (стартовая стоимость 460,4 млн рублей) стало ООО «Старт», по лоту №2 (675,4 млн рублей) – ООО «ПСК Стройэффект» (аукцион признан несостоявшимся), №3 (391 млн рублей) – ООО «АртИнвестГрупп», №4 (518,6 млн рублей) – тюменское ООО «Мостострой-12», №5 (288,2 млн рублей) – ООО «Строительная компания «Химспецстрой», №6 (488,9 млн рублей) – ООО «Строительное управление-157», №7 (671,6 млн рублей) – «СУ-157», №8 (297,9 млн рублей) – «Химспецстрой», №9 (216,2 млн рублей) – ООО «БОР», №10 (434,3 млн рублей) – ООО УСК «Уралстройподряд».

После подведения итогов аукционов сразу несколько компаний решили обжаловать результаты. В семи организациях посчитали, что их заявки незаконно не допустили к торгам. Руководители «Пермавтодора», «Пермдорстроя» «Дороса», СМУ-34, «Уралмостостроя» – Мостоотряд-123, Лысьвенского ДСУ, «Перминжсельстроя» направили обращения губернатору Виктору Басаргину, в региональную прокуратуру, ОНФ и УФСБ с просьбой проверить и разобраться в сложившейся ситуации.

Они отмечают, что на участие в каждом аукционе подавалось до шести заявок, однако по восьми лотам аукционы были признаны несостоявшимися, потому что к торгам допустили по одному участнику. Во время торгов по двум оставшимся лотам цена упала только на 0,5%. Авторы обращения предполагают, что в аукционах участвовали компании-дублеры, что изначально не предполагало реальной борьбы за подряды.

«Мы, имея многолетний опыт работы в дорожной сфере, а также участия в размещении государственных заказов, понимаем очевидное: торги проведены формально, а победители определены заранее, об этом красноречиво свидетельствует результат – отсутствие реального торга по всем без исключения лотам и, как следствие, – потеря и без того отсутствующих бюджетных денег», – заявляют дорожники. Они говорят, что похожая ситуация складывалась на конкурсе по строительству дороги обход Чусового (1,9 млрд рублей), когда некоторых заявившихся участников не допустили до торгов. Контракт получил тюменский «Мостострой-12», однако «Уралмостострой» – Мостоотряд №123 обжаловал итоги аукциона.

В пермском УФАС изданию подтвердили подачу жалоб, в антимонопольное управление поступили 16 заявлений от 10 компаний. Из них пять обращений поступили еще в марте – на аукционную документацию, одно заявление от ИП Гуринов признали частично обоснованным. Пять заявителей пожаловались на отклонение заявки (11 обращений): СКФ «АТМ», «Уралмостострой», ИП Гуринов, «Лысьвенское ДСУ» и «Дорос».

20 апреля 2016 года в Пермском крае заканчивают свое действие трехлетние контракты на содержание дорог и мостов региона, заключенные в 2013 году. В эти три года за содержание трасс отвечали: «Дорожник», «Дорос», СМУ-34, «Перминжсельстрой», «Северный альянс», «Уралмостострой» – Мостоотряд №123 и другие. Из-за большого количества нареканий по качеству уборки дорог, особенно в зимний период, глава пермского минтранса Алмаз Закиев предлагал в 2016 году перейти на однолетние контракты, но потом от идеи отказался.

Ъ-Online

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...